+Дело № 2-874/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 14 ноября 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2021 

<

***> по состоянию на 18.07.2025 года включительно в общей сумме 733 678,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 674 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.02.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которыми истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 193 611 руб. на срок по 17.02.2028 с взиманием за пользование кредитом процентов, установленных в п. 4 договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО). Заемщик произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита. Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 193 611 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 18.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 733 678,41 руб., из которых: из которых: 688 452,33 руб. - основной долг; 43 045,04 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 539,81 руб. - пени; 1 641,23 руб. - пени по просроченному долгу.

Указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, истец просил взыскать с ответчика.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Направленные по месту жительства ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения судебной корреспонденции по месту жительства.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2021 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 12.02.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере 1 193 611 руб. сроком на 84 месяца. Пунктом 4 индивидуальных условий сторонами согласована базовая процентная ставка в размере 14,2 годовых и процентная ставка в размере 9,2 годовых, определяемая как разница между базовой ставкой и дисконтом, применяемым при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья в течение не менее чем 48 месяцев с даты предоставления кредита. 

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий (анкета-заявление).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. 

ФИО1 выражено согласие на получение кредита с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на указанный при регистрации абонентский номер телефона.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и в порядке, установленными кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, а также пени в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 19 325,47 руб. кроме последнего, равного 21 633,08 руб., 17 числа каждого календарного месяца.

Поскольку подписанный ответчиком договор представляет собой оферту, а перечисление денежных средств истцом является акцептом оферты, то суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) 12.02.2021 заключен кредитный договор. Ответчиком не оспорен факт заключения между ним и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора и факт использования денежных средств.

В рамках заключенного договора сторонами согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита.

Как следует из договора, ответчик был ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Индивидуальных и Общих Условий договора.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредита надлежащим образом, а ответчик в свою очередь использовал кредитные денежные средства по своему усмотрению, тем самым приняв на себя обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства по распоряжению ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 ГК РФ, соблюдена.

При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита, изложенные в заявлении, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 

Однако в нарушение требований приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по внесению периодических платежей не выполняет, что объективно подтверждается выпиской по счету заемщика № 40817810405264001854. 

Как следует из представленного Банк ВТБ (ПАО) расчета, задолженность ответчика по договору от 12.02.2021 

<

***> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 18.07.2025 (включительно) составляет 733 678,41 руб., из которых: 688 452,33 руб. - основной долг; 43 045,04 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 539,81 руб. - пени; 1 641,23 руб. - пени по просроченному долгу.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

Согласно ст. 30 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, по мнению суда, соразмерен основному обязательству.

До настоящего времени ФИО1 меры к погашению задолженности по кредитному договору не приняла, доказательств обратного суду не представила. 

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком в Банк ВТБ (ПАО) и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, размер задолженности подтвержден расчетом истца и ответчиком не оспорен, размер процентов и неустойки произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании договора кредитования, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 733 678,41 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 19 674 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 12.02.2021 

<

***> по состоянию на 18.07.2025 включительно в общей сумме 733 678 рублей 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 674 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 28.11.2025.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-874/2025, УИД 69RS0032-01-2025-002284-58 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу