Дело № 1-13/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Залегощь Орловской области 15 июля 2020 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Митрохина М.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Атаева А.С., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 142.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь членом избирательной комиссии, выдала гражданину избирательные бюллетени, предоставив ему возможность проголосовать более двух раз в ходе одного и того же голосования, при следующих обстоятельствах.

Являясь членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса на основании решения территориальной избирательной комиссии Залегощенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и заместителем председателя участковой избирательной комиссии № на основании решения участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в день проведения выборов депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации 7-го созыва по одномандатному округу, находясь в помещении для голосования избирательного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, которые нарушают порядок голосования и приведут к заведомо неправильному подсчету голосов избирателей и неверному составлению протокола об итогах голосования, действуя умышленно и вопреки законным интересам общества и государства в нарушении требований ч. 6 ст. 81 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29.05.2019 № 104-ФЗ), согласно которой каждый избиратель имеет право получить два избирательных бюллетеня: один для голосования по федеральному избирательному округу и один для голосования по соответствующему одномандатному избирательному округу, не имея законных оснований на выдачу в руки избирателя более одного бюллетеня для голосования по соответствующему одномандатному избирательному округу, с целью предоставления возможности проголосовать более двух раз в ходе одного и того же голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ выдала К.М.В. девять избирательных бюллетеней, не внося сведений об избирателях в список избирателей по избирательному участку №.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что ДД.ММ.ГГГГ проходили выборы депутатов в Государственную Думу Российской Федерации. Она являлась членом и заместителем председателя избирательной комиссии на избирательном участке №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ к ней, как к члену избирательной комиссии, подошла К.М.В. и попросила у неё избирательные бюллетени для голосования. Понимая, что поступает противоправно, она выдала К.М.В. избирательные бюллетени, но в журнал избирателей сведения об их выдаче не внесла. Она понимала цель своих действий и действий К.М.В. На стадии сброса бюллетеней в урну для голосования действия К.М.В. были пресечены представителем коммунистической партии Российской Федерации. Впоследствии выданные К.М.В. девять бюллетеней были опущены в урну для голосования и посчитаны как испорченные. Итоги голосования на избирательном участке № были признаны недействительными. 

Признание вины подсудимой в совершении преступления суд считает обоснованным, поскольку её виновность полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель К.М.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в выборах депутата в Государственную Думу Российской Федерации. В первой половине дня она, как избиратель, получила избирательный бюллетень у члена избирательной комиссии И.Ю.А. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она решила повысить явку избирателей на избирательном участке, поэтому подошла к члену избирательной комиссии ФИО1 и попросила у неё несколько избирательных бюллетеней. Она подала ФИО1 свой паспорт, ФИО1 открыла журнал избирателей, но никаких сведений в него не внесла. Она тоже нигде не расписывалась, а лишь имитировала свои действия. После этого она зашла в кабину для голосования, отдав по всем бюллетеням голос за депутата П.О.В. Опустить избирательные документы в урну для голосования она не успела, так как её действия пресек Л.Г.И.

Свидетель Л.Г.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на избирательном участке в качестве наблюдателя от коммунистической партии Российской Федерации. В начале ДД.ММ.ГГГГ часов он обратил внимание, что возле урны для голосования стоит К.М.В. и пытается опустить в урну для голосования пачку избирательных бюллетеней. Впоследствии ему стало известно, что у К.М.В. было девять избирательных бюллетеней с отметкой за кандидата в депутаты П.О.В. По его требованию председатель избирательной комиссии Я.Ю.В. составила акт о выявленном нарушении. Изъятые у К.М.В. избирательные бюллетени были специально испорчены членами избирательной комиссии и опущены в урну для голосования.

Допрошенная в качестве свидетеля Н.О.В. (председатель территориальной избирательной комиссии) показала, что после ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ей от областного руководства последовало сообщение о нарушении, выявленном на избирательном участке №. На видеозаписи она увидела, как К.М.В. пыталась опустить в урну для голосования избирательные бюллетени, однако её действия были пресечены наблюдателем от коммунистической партии Российской Федерации Л.Г.И. Изъятые у К.М.В. избирательные бюллетени были испорчены избирательной комиссией, а итоги голосования на избирательном участке № были признаны недействительными. Впоследствии со слов К.М.В. и ФИО1 ей стало известно, что избирательные бюллетени для голосования К.М.В. выдала член избирательной комиссии ФИО1

Из показаний свидетеля Я.Ю.В. (председателя участковой избирательной комиссии на избирательном участке №) следует, что в конце дня ДД.ММ.ГГГГ наблюдатель от коммунистической партии Российской Федерации Л.Г.И. пресек действия К.М.В., которая пыталась опустить в урну для голосования девять избирательных бюллетеней. Впоследствии ей стало известно, что бюллетени К.М.В. незаконно выдала член избирательной комиссии ФИО1 Эти бюллетени были испорчены путем перечеркивания и опущены в урну для голосования. 

Допрошенная в качестве свидетеля Д.Ж.Ю. (член избирательной комиссии) показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как Л.Г.И. подошел к урне для голосования, возле которой стояла К.М.В., пытаясь опустить в урну девять избирательных бюллетеней. Выяснилось, что бюллетени К.М.В. передала член избирательной комиссии ФИО1 Впоследствии эти бюллетени были испорчены, поэтому на результаты выборов они не повлияли 

Из показаний свидетеля Н.И.Н. (члена избирательной комиссии) следует, что в конце дня ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как Л.Г.И., находясь возле урны для голосования, удерживает руку К.М.В., в которой находилось девять избирательных бюллетеней. Бюллетени было решено сделать недействительными. Впоследствии ей стало известно, что избирательные бюллетени К.М.В. передала член избирательной комиссии ФИО1 

Допрошенный в качестве свидетеля Н.И.В. (член избирательной комиссии) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил (осуществлял) выборы депутата в Государственную Думу Российской Федерации посредством выносной урны для голосования. Впоследствии ему стало известно, что К.М.В. взяла у члена избирательной комиссии ФИО1 избирательные бюллетени и пыталась опустить их в урну для голосования. 

Свидетель А.Е.В. (член избирательной комиссии) показала, что после ДД.ММ.ГГГГ часов в день выборов депутатов в Государственную Думу Российской Федерации, состоявшихся в ДД.ММ.ГГГГ года, она услышала, как наблюдатель Л.Г.И. кричит на К.М.В. и ФИО1 за испорченные избирательные бюллетени. Выяснилось, что К.М.В. хотела опустить в урну для голосования девять избирательных бюллетеней, которые впоследствии были испорчены. 

Свидетель И.Ю.А. (член избирательной комиссии) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала избирателю К.М.В. избирательный бюллетень для участия в голосовании. Вечером указанного дня Л.Г.И. закричал на К.М.В., стоящую рядом с урной для голосования. Выяснилось, что К.М.В. пыталась опустить в урну девять бюллетеней с отметкой за кандидата в депутаты П.О.В., которые впоследствии были испорчены.

Свидетель Р.С.В. (член избирательной комиссии) показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ часов в день выборов депутатов в Государственную Думу Российской Федерации, состоявшихся в ДД.ММ.ГГГГ года, Л.Г.И. пресек действия К.М.В., которая пыталась опустить в урну для голосования девять избирательных бюллетеней. Впоследствии эти бюллетени были испорчены путем их перечеркивания и опущены в урну для голосования. 

Свидетель Б.С.В. (член избирательной комиссии) показала, что в день проведения выборов депутатов в Государственную Думу Российской Федерации, состоявшихся в ДД.ММ.ГГГГ года, она во второй половине дня прибыла в помещение избирательного участка, где ей стало известно о том, что К.М.В. пыталась опустить в урну для голосования избирательные бюллетени. 

Из показаний свидетеля Т.Ю.А. (сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка на избирательном участке) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по инициативе наблюдателя от коммунистической партии Российской Федерации Л.Г.И. выяснилось, что К.М.В. собиралась опустить в урну для голосования девять избирательных бюллетеней, которые впоследствии были испорчены членами избирательной комиссии. 

Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, объективно согласуются между собой и иными доказательствами, устанавливая при этом одни и те же обстоятельства. 

Событие преступления, обстоятельства и способ его совершения, виновность подсудимой в его совершении так же подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- решением избирательной участковой комиссии избирательного участка № Залегощенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 избрана заместителем председателя указанной участковой избирательной комиссии (т. 1 л.д. 38).

- решением территориальной избирательной комиссии Залегощенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия Орловской области уведомила районную территориальную избирательную комиссию о предполагаемом нарушении в ходе голосования в виде сброса избирательных бюллетеней в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на избирательном участке №. При проверке информации было установлено, что на избирательном участке № выявлены нарушения избирательного законодательства, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 100 Федерального закона № 20-ФЗ от 22.02.2014 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» итоги голосования на избирательном участке № признаны недействительными (т. 1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен оптический DVD-диск (полученный на основании сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ от компетентного лица), содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения избирательного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые перекопированы на оптический диск DVD-RW № (т. 2 л.д. 1, 5-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которым осмотрен оптический диск DVD-RW №, содержащий видеофайлы со звуковыми видеозаписями:

- файл «

<

данные изъяты>» (папка «

<

данные изъяты>») содержит фрагмент видеозаписи о том, как в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут К.М.В. (в качестве избирателя) подходит к члену избирательной комиссии И.Ю.А., предъявляет ей паспорт и получает от неё избирательный бюллетень, затем направляется в кабину для голосования, после чего опускает бюллетень в урну для голосования;

- файл «

<

данные изъяты>» (папка «

<

данные изъяты>») содержит фрагмент видеозаписи о том, как в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ секунд К.М.В. (в качестве избирателя) подходит к урне для голосования и опускает в неё избирательный бюллетень;

- файла «

<

данные изъяты>» (папка «

<

данные изъяты>») содержит фрагмент видеозаписи о том, как в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ секунду в зал для голосования входит К.М.В. (в иной одежде, нежели при голосовании в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут) и направляется к члену избирательной комиссии ФИО1; в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ секунд К.М.В. передает ФИО1 паспорт, которая имитирует действия по заполнению журнала избирателей, после чего якобы предлагает К.М.В. расписаться в журнале за получение избирательного бюллетеня; К.М.В. имитирует действия по проставлению своей подписи в журнале избирателей, после чего получает от ФИО1 избирательные бюллетени и направляется в кабину для голосования; в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут К.М.В. направляется к урне для голосования, где пытается опустить в неё избирательные бюллетени; в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ секунд к К.М.В. подходит Л.Г.И. со словами: «Что Вы делаете?!», в результате чего К.М.В. вынужденно отходит от урны для голосования; Л.Г.И. обращается к К.М.В.: «…идите сюда, …давайте сюда», после этого К.М.В. передает ему избирательные бюллетени, с которыми Л.Г.И. направляется к столу председателя избирательной комиссии; в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ секунд К.М.В. выходит из зала для голосования;

- файла «

<

данные изъяты>» (папки «

<

данные изъяты>») содержит фрагмент видеозаписи о том, как ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ секунды К.М.В. (в иной одежде, нежели при голосовании в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут) подходит к урне для голосования и пытается опустить в неё избирательные бюллетени; в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ секунд к К.М.В. подходит Л.Г.И. со словами: «Что Вы делаете?!»; в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ секунд ФИО2 вынужденно отходит от урны для голосования; в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ секунды Л.Г.И. обращается к К.М.В.: «…идите сюда, …давайте сюда», после чего К.М.В. передает ему избирательные бюллетени (т. 2 л.д. 7-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому председатель территориальной избирательной комиссии Залегощенского района Орловской области Н.О.В. добровольно выдала следователю избирательные бюллетени, из которых 

<

данные изъяты> бюллетеней за кандидата П.О.В., 

<

данные изъяты> бюллетеней с отметкой «погашено», 

<

данные изъяты> бюллетень с отметкой «испорчено», а так же иную документацию по проведенным ДД.ММ.ГГГГ выборам депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации 7-го созыва по одномандатному избирательному округу участковой избирательной комиссии № (т. 2 л.д. 40-45, 46-47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены указанные выше документы (т. 2 л.д. 48-61, 62-97).

Оптический диск DVD-RW № и осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 23-24, 98-100). 

В судебном заседании были исследованы (просмотрены) видеофайлы со звуковыми видеозаписями, зафиксированные на оптическом диске DVD-RW №, содержание которых участниками процесса не оспаривалось и соответствует сведениям, которые изложены в протоколе осмотра указанного оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ. 

Таким образом, все исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные и их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании сторона обвинения считала, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись и цифровые обозначения на странице номер «№» в строке номер «№» в столбцах «подпись члена избирательной комиссии, выдавшего избирательный бюллетень, и серия и номер паспорта гражданина» списка избирателей по избирательному участку № выполнена И.Ю.А. Подпись на странице номер «№» в строке номером «№» в столбце «подпись избирателя за полученный избирательный бюллетень» указанного списка выполнена К.М.В. (т. 2 л.д. 114-122).

Выводы указанного экспертного исследования суд во внимание не принимает, поскольку стороной обвинения суду не представлено доказательств, подтверждающих источник получения образцов почерка свидетелей И.Ю.А. и К.М.В., которые были необходимы для сравнительного исследования.

В тоже время, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей И.Ю.А. и К.М.В. не оспаривали, что ДД.ММ.ГГГГ в день проведения выборов депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации член избирательной комиссии И.Ю.А. выдала избирателю К.М.В. избирательный бюллетень для голосования.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь членом избирательной комиссии, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, выдала К.М.В. избирательные бюллетени, предоставив ей возможность проголосовать более двух раз в ходе одного и того же голосования.

Умысел на совершение преступления подтверждается действиями подсудимой во время совершения преступления и способом его совершения.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 виновной в совершении настоящего преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 142.2 УК РФ, как выдача членом избирательной комиссии гражданину избирательных бюллетеней в целях предоставления ему возможности проголосовать более двух раз в ходе одного и того же голосования.

С учетом сознательного и последовательного характера действий подсудимой в период и после совершения преступления, с учетом её адекватного поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного, поэтому она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15, 25 и 29 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и оконченным.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 164, 166); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность 

<

данные изъяты>, по бывшему месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 168, 185); 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 189)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины подсудимой и её раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимой по месту работы, заглаживание вреда, причиненного преступлением, которое выразилось её добровольным пожертвованием в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу бюджетного учреждения Орловской области «

<

данные изъяты>», что подтверждено в судебном заседании документально (т. 3 л.д. 107, 108).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую) и ст. 64 УК РФ (о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 142.2 УК РФ).

Учитывая цели, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимой, наличие в её действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, действуя в целях восстановления социальной справедливости, убежден, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без лишения её свободы, и считает необходимым назначить ей минимальное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 142.2 УК РФ.

По мнению суда, данный вид уголовного наказания является соразмерным содеянному, справедливым и будет способствовать решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ.

По тем же основаниям суд, определяя порядок уплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок 20 месяцев (1 год 8 месяцев).

В тоже время, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года, что предусмотрено ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд полагает возможным меру пресечения в её отношении до вступления приговора в законную силу не избирать.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-RW номер «№» подлежит хранению в материалах уголовного дела, изъятая документация по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению в территориальную избирательную комиссию Залегощенского района Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 142.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в определенной сумме 200000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 20 (двадцать) месяцев с ежемесячной выплатой в размере 10000 (десять тысяч) рублей с лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-RW № хранить при уголовном деле, переданную суду документацию возвратить в территориальную избирательную комиссию Залегощенского района Орловской области.

Информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575201001, БИК 045402001, расчетный счет 

<

***> Отделение Орел г. Орел, ОКТМО 54701000, код доходов 417 116 03119 01 6000 140, назначение платежа: уголовное дело №11902540008000018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная ФИО1 вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Председательствующий Рожко О.В.