Дело №12-151/2025

УИД 55RS0004-01-2025-003045-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Федоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Омского района Омской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Омского района Омской области Сорочинской Е.Г.(с учетом определения об исправлении описки от 11.08.2025), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов указал, что в рамках весенней призывной кампании 2025 года призывной комиссией Омского района Омской области отношении него было принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат Омского района Омской области для отправки к месту прохождения военной службы. Не согласившись с указанным решением, он направил жалобу в призывную комиссию Омской области, о чем впоследствии известил военный комиссариат. В целях обеспечения возможности объективного рассмотрения жалобы, проведения контрольного медицинского освидетельствование и недопущения нарушения его права на обжалование решения призывной комиссии, он не явился в военный комиссариат по повестке в назначенное время. Полагает, что основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что 16.04.2025 призывной комиссией Омского района Омской области было принято решение о призыве его на военную службу и вручена повестка о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Омского района Омской области для отправки к месту прохождения службы. Не согласившись с указанным решением, он направил жалобу в призывную комиссию Омской области, а ДД.ММ.ГГГГ не явился в военный комиссариат Омского района Омской области по повестке, поскольку полагал, что будет направлен на военную службу, чем будут нарушены его права на объективное рассмотрение его жалобы на решения призывной комиссии. Впоследствии при составлении протокола об административном правонарушении, он сообщал о поданной в порядке подчиненности жалобе на решение призывной комиссии Омского района Омской области, однако указанные обстоятельства не были учтены, а он привлечен к административной ответственности.

Должностное лицо – начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Омского района Омской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменный отзыв по существу не представила.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы определено Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ предусматривает, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

К уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 22.04.2025 в 08 часов 00 минут ФИО1 без уважительной причины не явился по повестке в военный комиссариат Омского района Омской области для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом №199 от 23.06.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 21.5 КоАП РФ;

- отрывным корешком повестки серии 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 лично оповещен о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам в военный комиссариат Омского района Омской области для призыва на военную службу;

- копией учетной карты призывника ФИО1

Как усматривается из материалов, дела протокол об административном правонарушении № от 23.06.2025 составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом, полностью соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит подробное описание события вмененного административного правонарушения, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена ФИО1 23.06.2025.

Указание в протоколе, а также в оспариваемом постановлении при описании события административного правонарушения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам без уважительной причины не явился по повестке в военный комиссариат Омского района Омской области для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, в то время как в отрывном корешке повестке серии 

<

данные изъяты> ФИО1 извещался о необходимости явки в военный комиссариат Омского района Омской области для призыва на военную службу, существенным нарушением не является, поскольку как указывалось выше, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы.

Протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Факт неявки ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по повестке в военный комиссариат Омского района Омской области, не оспаривается ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку решение призывной комиссии Омского района Омской области было обжаловано, что, по мнению заявителя, освобождало его от явки в военный комиссариат в указанные в повестке время и место, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, выражается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Омского района Омской области.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования с определением категории годности к военной службе – «Б-3», призывной комиссией Омского района Омской области 16.04.2025 принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол №12).

Действительно, не согласившись с указанным решением призывной комиссии, 21.04.2025 ФИО1 заказным почтовым отправлением направил жалобу в призывную комиссию Омской области.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, факт обжалования решения призывной комиссии Омского района Омской области в вышестоящую призывную комиссию не освобождает ФИО1 от обязанности явиться по повестке в военный комиссариат в назначенное время и не является доказательством отсутствия его вины в совершенном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о наличии причин, прямо перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, не представлено, равно, как и не представлено сведений о наличии иных причин, которые бы свидетельствовали об уважительности неявки ФИО1 по повестке в военный комиссариат Омского района Омской области.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, и позволила должностному лицу объективно установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 21.5 КоАП РФ, и является минимальным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона.

Оснований для признания административного правонарушения, за которое ФИО1 привлекается обжалуемым постановлением к административной ответственности, малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом значимости охраняемых правоотношений, не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления соблюден. 

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, а также право ФИО1 на защиту при рассмотрении дела не нарушены.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен лично, о чем свидетельствует подпись последнего в протоколе об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В оспариваемом постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом неверная ссылка в постановлении на норму Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, нарушение требований которой допущено ФИО1, а именно указание на нарушение требований абзаца 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ вместо абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, является явной технической опиской, которая была устранена должностным лицом в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ путем вынесения соответствующего определения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Омского района Омской области ФИО2 № от 25 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Шлатгауэр