Дело № 5-613/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года 

<

...>

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее ООО «Универсал») ИНН 

<

***>, юридический адрес 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2018 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области в отношении ООО «Универсал» составлен протокол №11/1528-07-18 согласно которого, ООО «Универсал» в ходе осуществления деятельности допущены нарушения требований при обращении с отходами производства и потребления.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Универсал» - директор ФИО1 вину юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях, при этом пояснил, что юридическое лицо ООО «Универсал» никаких работ в 

<

адрес> не производил, автомобиль находился в аренде у ООО «Кристалл». Со стороны руководства ООО «Универсал» на данном объекте по 

<

адрес> никого не было, по этой причине водителю ФИО2 никто не мог давать команды или распоряжения в отношении размещения мусора образовавшегося при производстве работ на данном объекте. Водитель ФИО2 за свои действия был привлечен к административному наказанию.

Представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3, а так же лицо составившее протокол государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Вместе с тем в судебном заседании 08 августа 2018 года полагали, что вина ООО «Универсал» доказана, собранными по делу доказательствами.

Выслушав законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 мая 2018 года должностным лицом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушений и проведении административного расследования по фату сброса отходов производства и потребления (бой бетонных изделий) на почву на земельный участок в промышленной зоне города Волжского (точки координат GPS 48.823441, 44.833214) площадью 5 м2 и в объеме 2 м3, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. 

Согласно протокола об административном правонарушении от 13 июля 2018 года № 11/1528-07-18, 04 мая 2018 года в 15 часов 00 минут гражданин ФИО2 осуществил загрузку отходов производства и потребления (бой бетонных изделий 3 46 200 01 20 5 Приказ роспотребнадзора от 22 мая 2017 года № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»), образовавшихся при ремонте автомобильной дороги городского округа – 

<

адрес>: 

<

адрес> подшипникового завода (ВПЗ) 

<

адрес>. Загрузка осуществлялась в автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серия № № от 15 марта 2016 года автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит юридическому лицу ООО «Универсал» и согласно путевого листа № от 04 мая 2018 года данный автомобиль находился так же в распоряжении ООО «Универсал»). Далее ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № проследовал до места в точке с координатами GPS 48.823441, 44.833214 промышленной зоне города Волжского и совершил сброс вышеуказанных отходов на почву на земельный участок площадью 5 м2 в объеме 2 м3. За указанное правонарушение гражданин ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа и по состоянию на 13 июля 2018 года административный штраф ФИО2 оплачен в полном объеме, согласно платежному поручению № 216472 от 20 июня 2018 года.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Универсал» виновно в сбросе отходов производства и потребления (бой бетонных изделий) на почву на земельный участок в промышленной зоне города Волжского (точки координат GPS 48.823441, 44.833214) площадью 5 м2 и в объеме 2 м3, в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела юридическое лицо ООО «Универсал» зарегистрировано по адресу 

<

адрес>.

Согласно Муниципального контракта № на ремонт автомобильных дорог городского округа – 

<

адрес>: 

<

адрес> от кольца ВПЗ до 

<

адрес> от 02 марта 2018 года, заключенного между Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области и ООО «Кристалл», подрядчиком работ по ремонту автомобильных дорог городского округа – город Волжский: 

<

адрес> от кольца ВПЗ до 

<

адрес> в период с 02 марта 2018 года по 30 июля 2018 года, является юридическое лицо ООО «Кристалл».

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит юридическому лицу ООО «Универсал».

Вместе с тем, ООО «Кристалл» для проведения работ по ремонту автомобильной дороги в городе Волжский в границах 

<

адрес> арендовало у ООО «Универсал» 99 единиц автотранспорта и 58 единиц дорожно-строительной техники вместе с экипажем, в том числе и грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на основании договора аренды строительной техники № от 01 марта 2018 года.

Согласно акта приема-передачи арендуемого оборудования к договору аренды строительной техники № от 01 марта 2018 года автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион передан ООО «Кристалл» 01 марта 2018 года.

Административный орган, в обосновании вины ООО «Универсал» ссылается на пункт 3.3. договора аренды строительной техники № от 01 марта 2018 года, согласно которого ООО «Универсал» обязуется нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, в том числе расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (включая обеспечения топливом).

Однако данный пункт закрепляет, что ООО «Универсал» несет расходы по амортизации эксплуатируемого автотранспорта, а не устанавливает ответственность ООО «Универсал» за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, при эксплуатации арендованных транспортных средств.

Так же административный орган в обосновании вины ООО «Универсал» ссылается на путевой лист, который 04 мая 2018 года был выдан ФИО2 с техническим заданием ООО «Универсал». 

Вместе с тем из объяснений ФИО2 от 04 мая 2018 года, следует, что 04 мая 2018 года он на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осуществлял транспортировку отходов производства и потребления, образованных при производстве работ ООО «Кристалл», а именно при производстве ремонта автомобильной дороги городского округа – 

<

адрес>: 

<

адрес> от кольца ВПЗ до 

<

адрес>, и совершил сброс указанных отходов на почву по указанию директора ООО «ЗМП» ФИО5.

Постановлением Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 11 мая 2018 года № 14/981-05-18 ФИО2 привлечен к административно ответственности на основании ст. 8. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление ФИО2 обжаловано не было. 13 июля 2018 года административный штраф ФИО2 оплачен в полном объеме, согласно платежному поручению №216472 от 20 июня 2018 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, в судебном заседании пояснил, что он является генеральным директором ООО «Кристалл». Действительно ООО «Кристалл» арендовало автомобильную технику с экипажем у ООО «Универсал», в том числе автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, данный автомобиль 04 мая 2018 года производил работы по заданию ООО «Кристалл», а именно загрузку, транспортировку и выгрузку отходов производства и потребления, образованных при ремонте автомобильной дороги городского округа – 

<

адрес>: 

<

адрес> от кольца ВПЗ до 

<

адрес>. В путевом листе, выданном 04 мая 2018 года ФИО2 ошибочно указано, что задание водителю было дано ООО «Универсал», так как данная организация лишь сдала в аренду данный автомобиль ООО «Кристалл». Так же указал, что ООО «Кристалл» не давало распоряжения водителю ФИО2 производить сброс отходов в неположенном месте, данное решение было принято водителем самостоятельно, за что водитель понес административное наказание. 

Показания допрошенного свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Установленные обстоятельства и доводы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, материалами дела не опровергаются.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Универсал» произвело сбросе отходов производства и потребления (бой бетонных изделий) на почву на земельный участок в промышленной зоне города Волжского (точки координат GPS 48.823441, 44.833214) площадью 5 м2 и в объеме 2 м3.

Так, статья 1.5 КоАП Российской Федерации, закрепляя презумпцию невиновности в качестве общего принципа административно-деликтного законодательства, прямо указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном данным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

В соответствии со статьей 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2); назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3).

По смыслу приведенных законоположений, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине физического лица в совершении административного правонарушения или преступления, что предопределяет отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве так называемого квалифицированного умолчания законодателя требования о наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора или иного решения суда, устанавливающего виновность физического лица в совершении преступления, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с теми же фактическими обстоятельствами.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в материалах дела нет достаточных доказательств вины ООО «Универсал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, то имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «Универсал» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал», ИНН 

<

***> - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк 

Справка: резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2018 года. Мотивированное постановление изготовлено 03 сентября 2018 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: И.И. Костюк