Дело № 2-1862/2025 

(УИД 73RS0004-01-2025-002844-53) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 19 августа 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Павлова Н.Е., 

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (далее – ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходила лечение в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» с диагнозом «

<

данные изъяты>

В больницу ФИО1 была доставлена с жалобами на 

<

данные изъяты>. Истицу осмотрел врач ФИО5 По результатам осмотра ФИО1 было назначено стационарное лечение, проведены лабораторные и инструментальные диагностические исследования, в том числе 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено 

<

данные изъяты>

При постановке диагноза указан знак вопроса, что свидетельствует о его неоднозначности и неподтвержденности.

Без каких-либо уточняющих исследований истец была выписана под наблюдение врача по месту жительства с рекомендациями о проведении контрольного УЗИ через три недели.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вызывает сомнение поставленный диагноз «

<

данные изъяты>», а также необходимость и обоснованность проведения операции 

<

данные изъяты>. 

Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

Истец просил взыскать с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., неустойку, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 800 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Альянс Клиник», ООО «Медгард-Ульяновск», ГУЗ «Городская поликлиника № 5». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснила, что в период с 18.03.2024 по 20.03.2024 ФИО1 также была некачественно оказана медицинская помощь. 

Представитель ответчика ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ФИО7 в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск, который приобщен к материалам дела. 

Представитель ответчика ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) ФИО3 в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск, который приобщен к материалам дела. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альянс Клиник», ООО «Медгард-Ульяновск», ГУЗ «Городская поликлиника № 5» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО6, представителей ответчика ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ФИО7, ФИО3, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 части 5 статьи 19 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с п. 3, 4, 7 ст. 2 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 37 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Статьей 79 указанного Федерального закона предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинские организации должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (пункты 27,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец ФИО1 указала на то, что в результате некачественного оказания медицинской помощи в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей причинены физические и нравственные страдания, наступили неблагоприятные последствия для её здоровья. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена и проведена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза в ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В заключение комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-КМ от 13.08.2025 были сделаны следующие выводы: При оказании ФИО1 медицинской помощи сотрудниками гинекологического отделения ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были допущены следующие недостатки (дефекты) в лечение, диагностике и оформление медицинской документации:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Каких-либо иных 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При выписке из гинекологического отделения ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» общее состояние ФИО1 было расценено как удовлетворительное, 

<

данные изъяты>.

Согласно Приказу Минздрава РФ от 09.01.2023г. №2н «Об утверждении стандарта медицинской помощи при свершившемся выкидыше (самопроизвольном аборте) и неразвивающейся беременности (диагностика и лечение) и о внесении изменений в стандарт специализированной медицинской помощи при самопроизвольном прерывании беременности, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.11.2012г. №590н», средняя продолжительность лечения законченного случая составляет 19-ть дней.

При этом законодатель указывает, что медицинская помощь может быть оказана в виде первичной медико-санитарной (амбулаторно) и специализированной (стационарно).

При выписке из гинекологического отделения ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» ФИО1 было рекомендовано наблюдение у врача акушера-гинеколога по месту жительства с явкой на приём на следующий день (27.02.2024г.), продолжить приём антибактериального препарата и т.д., т.е. лечение в амбулаторных условиях (в представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГУЗ «Городская поликлиника №5» отсутствуют сведения об обращение ФИО1 на приём к врачу акушеру- гинекологу в рекомендованный срок).

С учётом вышеизложенного, комиссия полагает, что ФИО1 могла быть выписана 26.02.2024г. из гинекологического отделения ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» с последующим амбулаторным долечиванием и наблюдением в поликлинике по месту жительства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что медицинская помощь ФИО1 при нахождении на стационарном лечение в гинекологическом отделение ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» в период с 18.03.2024г. по 20.03.2024г. оказана была не в полном объёме, с указанными выше недостатками (дефектами) в диагностике и выборе оптимального метода хирургического лечения.

С учётом вышеизложенного, достоверно установить причину и давность образования диагностированного у ФИО1 

<

данные изъяты>, не представляется возможным.

<

данные изъяты>

В представленной медицинской документации отсутствуют сведения о наличие у ФИО1 каких-либо неблагоприятных последствий, которые могли бы явиться следствием оказанной ей в ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» медицинской помощи (л.д. 128-150).

Суд считает заключение комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы допустимым доказательством по делу, так как заключение составлено квалифицированными экспертами соответствующих специальностей. При проведении экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» при оказании медицинской помощи ФИО1 допущены недостатки, как следствие, нарушено личное неимущественное право истца на здоровье, что повлекло причинение ФИО1 нравственных и физических страданий (морального вреда). Поэтому имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу действиями сотрудников ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, период нарушения прав истца, характер выявленных дефектов на этапе оказания медицинской помощи ФИО1 в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска», отсутствие каких-либо значительных неблагоприятных последствий для состояния здоровья истца. 

Поэтому суд полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в пользу истца денежные средства в размере 200 000 руб. 

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в большем размере суд не усматривает.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки и штрафа, поскольку на правоотношения сторон не распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", медицинская помощь была оказана ответчиком ФИО1 бесплатно, по программе обязательного медицинского страхования. 

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 24 800 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.06.2025, заключенным между ФИО1 и ФИО6, и чеками на общую сумму 15 000 руб. 

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы представителем истца ФИО6 (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний (03.06.2025, 05.06.2025, 19.08.2025), в которых принимал участие представитель ФИО1, их продолжительность, требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств со стороны ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Суд приходит к выводу о соразмерности заявленных расходов на представителя ФИО6 в размере 15 000 руб. и полагает возможным взыскать с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Суд отказывает во взыскании расходов на оплату услуг, оказанных ООО «Юридическое бюро «Линия права», в размере 9800 руб., поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела. 

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 51 170 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1 действиями ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, а требования ФИО1 были удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 51 170 руб. 

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и в иске о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 51 170 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2025