Дело № 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское «23» августа 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Батуевой Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 23 июля 2012 года у ответчика ФИО3 возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 450 000 рублей на основании кредитного договора №, заключенного между ответчиком ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в 

<

адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». Свои обязательства ответчик ФИО3 не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 380 163 руб.74 коп. Решением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору взыскана солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 ФИО1 исполнены обязательства за заемщика ФИО3 В статье 8 кредитного договора № указано, что супруг заемщика – ответчик ФИО2 с условиями настоящего договора и фактом его заключения согласен, возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество допускает и не возражает, о чем имеется его собственноручная подпись. Просрочка со дня вступления в силу решения Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по день предъявления данного иска составила 960 дней. Сумма задолженности, согласно выплаченным истцом суммам, равняется 433 329 рублей 58 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 103 161 рубль 85 копеек. Решением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО3,, ФИО2 уже взыскана задолженность в порядке регресса в размере 249357, 74 руб. по кредитному договору №. В связи с чем просит суд взыскать солидарно в порядке регресса с ФИО3 и ФИО2 в его пользу задолженность в размере 183 971 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 161 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 071 руб. 34 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, согласен выплатить ему сумму основного долга по кредиту, полагает требования истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными. Пояснил, что кредит они с супругой брали на приобретение автомобиля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Поскольку поручителем ФИО1 исполнено обязательство перед кредитором за должника ФИО3, соответственно к нему перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника и других поручителей исполнения обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Решением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и поручителей ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 380 163 руб. 74 коп., в том числе, просроченные заемные средства в сумме 374 519 руб. 73 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 2 935 руб. 49 коп., пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме 1 843 руб. 18 коп., пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме 865 руб. 34 коп., процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 18% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 001 руб. 64 коп.(л.д.6-7)

Решением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО2 в порядке регресса в сумме 249 357 руб. 74 коп., выплаченных за период с февраля 2015 года по июнь 2016 года в ходе исполнительного производства, также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 693 руб. 57 коп.(л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ФИО1 оплачено с июля 2016 года по исполнительному листу 2-836-2014 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 183 971 руб. 84 коп.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 исполнил обязательства ФИО3 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия явной несоразмерности процентов объему нарушенных ответчиками обязательств, исполнения истцом ФИО1 обязательств по кредитному договору, непредставления ответчиками доказательств явной несоразмерности процентов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 103161 рубль 85 копеек. Расчет процентов ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обстоятельствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Супруг заемщика – ответчик ФИО2 с условиями кредитного договора № и фактом его заключения был согласен, возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество допускал и не возражал, согласно его пояснений, кредит был потрачен на общие семейные нужды - приобретение автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 183 971 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 161 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 071 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в порядке регресса в сумме 183 971 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 161 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 071 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.Б. Жалсапова

Копия верна