№ 2-1045/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001562-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8 – ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № к ФИО7, ФИО3, ФИО13 ФИО11, в интересах которой действует ФИО7, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № обратилось с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен договор №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с соответствующим по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российский рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Заемщик был ознакомлен со всей представленной ему банком документацией, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о получении карты. 

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению основной суммы долга исполнены ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 242 699,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 204 969,54 руб., просроченные проценты – 37 730,16 руб. 

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчиков направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование не выполнено.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 699,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 204 969,54 руб., просроченные проценты – 37 730,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 руб. 

В ходе производства по гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетняя ФИО14, и ее законный представитель – опекун ФИО4, в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО9,

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО7, являющийся законным представителем несовершеннолетней ФИО14, представитель ответчика ФИО15 – ФИО10 с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ФИО12 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № по условиям которого банк выдал заемщику кредит с лимитом 205 000 руб., под 23,90 % годовых. Договором определена сумма обязательного платежа в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты. 

ФИО5 получил кредитную карту, активировала ее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. 

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором кредитной карты, сроки возврата договора и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно расчету задолженности, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 242 699 руб. 70 коп., из которых: 37 730 руб. 16 коп. - просроченные проценты; 204 969 руб. 54 коп. - просроченный основной долг. Последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № открытому после смерти ФИО5, ее наследниками по закону, принявшими наследство, являются несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, от имени которой действовала опекун ФИО4, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая с согласия своего попечителя ФИО12. Смерть ФИО5 произошла в результате умышленных действий её супруга ФИО1, что подтверждается приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО7 по ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.1117 ГК РФ ФИО1 является недостойным наследником.

Наследственное имущество ФИО5 состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, кВ. 61 (стоимость доли составляет 265 666,66 руб.. (797 000 руб. 30 коп. : 3, стоимость определена ООО «Агентство профессиональной оценки» № по судебной оценочной экспертизе), автомобиля марки ВАЗ 21074 гос.рег.знак 

<

***>, стоимостью 55 000 руб., пенсионных накоплений Сбербанк НПФ – 11 996,83 руб.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250 308 руб. 36 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

Из ответа ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ судебный приказ, выданый по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» на принудительное исполнение в территориальное отделение не поступал. 

Кроме того, из ответа ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, в территориальном отделении находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 026312351 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности в размере 256 011 руб. 90 коп., остаток задолженности составляет 255 930 руб. 84 коп. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взыскана сумма в размере 364 руб. 98 коп. (л.д.170-173).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО9 прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 026312351 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан, в связи с установлением судом доказательств, свидетельствующих о том, что возможность исполнения исполнительного документа должником утрачена. 

Ответчиком ФИО7, представителем ответчика ФИО8 – ФИО10 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным к наследникам умершего заемщика.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка платежа возникла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушенном праве истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и по каждому следующему платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года) и ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года). 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность по заявленным требованиям истекла, требования истца, заявленные к наследникам, удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № к ФИО7, ФИО3, ФИО20 ФИО11, в интересах которой действует ФИО7, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина