ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района 

города Ростова-на-Дону Романовой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецовой Е.Е. представившей удостоверение и ордер №134146 от 28.05.18 г., 

при секретаре Ивкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ по

обвинению:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком у ИП «ФИО6», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ФИО13 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, думая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и его действия для окружающих являются не очевидными, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал на лавочке, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, из спортивной сумки, находящейся при последнем, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Флай», модель «DS105D», в корпусе чёрного цвета, ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2:№, стоимостью 1000 рублей, в который установлена сим-карта оператора «МегаФон», с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющая, без эфирного времени; портмоне, коричневого цвета, изготовленное из кожзаменителя, марки «Дайкиси», стоимостью 500 рублей. Однако, будучи застигнутым на месте совершения преступления рядом находившимися Свидетель №1 и Свидетель №2, которые потребовала, чтобы ФИО1 остановился и прекратил свои преступные действия. ФИО1, осознавая, что его действия по хищению имущества Потерпевший №1 стали явными для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, не реагируя на законные требования Свидетель №1 и Свидетель №2, удерживая при себе похищенное имущество, пытался скрыться с места преступления, и на пересечении 

<

адрес> и пер. Журавлёва в 

<

адрес> выкинул указанные похищенные вещи, принадлежащие гр. Потерпевший №1, а позже, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан Свидетель №1 и Свидетель №2, которые предотвратив неправомерные действия ФИО1 и не дали возможности ФИО1 довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем он не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, так же поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, а также данные о личности ФИО1: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, так же он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сокращенный срок дознания, ранее не судим (т.1 л.д.54-55), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.57,59,61,63), положительные характеристики (т.1 л.д.65,66), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.68), явка с повинной (т.1 л.д.12), что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, так как именно такое наказание по мнению суда будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так же не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не менять место жительства без уведомления УИИ и уведомлять об их изменении.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу указанные в постановлении следователя, а именно: 

- сотовый телефон «Флай», модель «DS105D», в корпусе чёрного цвета, ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2:№, в который установлена сим-карта оператора «МегаФон», с абонентским номером 

<

***>; портмоне, коричневого цвета, изготовленное из кожзаменителя, марки «Дайкиси» (л.д. 26-29, 30, 31) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.Л. Енин