Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2- ФИО4, рассмотрев в судебном заседании заявление по иску ФИО2 к Страховому Акционерному Обществу «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому Акционерному Обществу «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 91500 рублей 00 копеек, расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей 00 копеек, неустойку за невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 915 рублей 00 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, неустойку за убытки по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф по «Закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Митсубиси Лансер регистрационный номер Н113КС-199 и автомобилем ВАЗ 2106 регистрационный номер A114BY-13, принадлежащим ФИО1 под управлением последнего, в результате чего её автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО1 Её автогражданская ответственность застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Автогражданская ответственность виновного застрахована в АО «СК«Астро-Волга». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал САО «Ресо-Гарантия», расположенное по адресу: 

<

адрес>, за страховой выплатой по факту причинения в результате ДТП её автомобилю Митсубиси Лансер регистрационный номер H113KC-199 механических повреждений. 03.08.2020г. страховая компания «Ресо-Гарантия» произвела в её адрес выплату в размере 87500 рублей. Посчитав, что размер компенсации не соответствует причиненному автомобилю ущербу, она обратилась в Центр независимой потребительской экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По результатам проведения осмотра автомобиля с участием представителя САО «Ресо-Гарантия» и оценки (отчет №), стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер регистрационный номер H113KC-199 составляет 179000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя - адвоката ФИО4 она обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией, в которой потребовала выплатить ей разницу между перечисленной ею суммой (87500 рублей) и суммой, установленной в результате проведения независимой экспертизы (179000 рублей), зафиксированной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 500 рублей, а также возместить ей расходы на оплату услуг «Центра независимой потребительской экспертизы» по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Решением САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в указанных выплатах в связи с тем, что по мнению САО «Ресо-Гарантия», отчет «Центра независимой потребительской экспертизы» не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору ОСАГО, так как не соответствует некоторым пунктам «Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Неустойка исчисляется со дня. следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Так как она обратилась за страховой выплатой в филиал САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на недоплаченную сумму страхового возмещения исчисляется (с учетом выходных дней) с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки рассчитывается как 1% от 91500 рублей, т.е. 915 рублей в день. Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (опенки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, стоимость независимой оценки также входят в размер страхового возмещения. В досудебной претензии в адрес САО «Ресо-Гарантия», полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, она дополнительно просила оплатить сумму в размере 10000 рублей за услуги «Центра независимой потребительской экспертизы» по подготовке отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, то есть суммы, которая по смыслу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО и ст. 15 ГК РФ включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, размер неустойки на указанные убытки по подготовке отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля рассчитывается как 1% от 10000 рублей, то есть 100 рублей за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ18-20 следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред истцу - потребителю услуг - был причинен неполной выплатой страхового возмещения, поиском юридической помощи, необходимостью обращаться в суд, переживаниями по поводу исхода дела.

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительной причины неявки, в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования, согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Митсубиси Лансер, регистрационный номер 

<

***> и автомобилем ВАЗ 2106, регистрационный номер A114BY 13, принадлежащим и под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено. Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 13.07.2020г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по полисусерии РРР №, ФИО1 – в АО СК «Астро- Волга» по полису серии МММ№.5026539408.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в филиал САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой оценки.

03.08.2020г. САО «РЕСО- Гарантия» произвела выплату истцу ФИО2 в размере 87500 рублей 00 копеек. 

28.08.2020г. истица обратилась вЦентр независимой потребительской экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиляМитсубиси Лансер, регистрационный номер 

<

***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179000 рублей 87 копеек. 

18.09.2020г. ФИО2 направила в адрес САО «РЕСО- Гарантия» претензию, в которой предложила в досудебном порядке урегулировать факт невыплаты причитающегося страхового возмещения и расходов за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

САО «РЕСО- Гарантия» письмом№ от 25.09.2020г. отказалось пересматривать ранее принятое решение.

Суд полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 931 ГК РФ, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 377-О.

Исходя из изложенного, риск гражданской ответственности ФИО2 как лица, управлявшего транспортным средствомМитсубиси Лансер, регистрационный номер 

<

***>, на законном основании, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован САО «РЕСО- Гарантия», что подтверждается полисом серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениюЦентра независимой потребительской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 179000 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в размере 91500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства меньшего размера ущерба, причиненного истцу. Однако таких доказательств суду представлено не было.

Таким образом, с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в пределах заявленных требований в размере 91500 руб.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно разъяснениям, данным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ18-20, обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.08.2020г. по 11.11.2020г., исходя из расчета 91500 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х1% х86 дней задержки = 78690 рублей 00 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за убытки по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля за период с 17.08.2020г. по 11.11.2020г., исходя из расчета 10000 рублей (расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта) х1% х86 дней задержки = 8600 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил заявления об уменьшении судом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не вступает в обсуждение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и полагает, что сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт невыплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. При этом достаточным основанием для взыскания морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушенного права, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, со снижением размера компенсации морального вреда до 5 000 рублей 00 копеек. 

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае размер штрафа составит 45750 рублей 00 копеек (91500 руб.:2).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также не вступает в обсуждение вопроса о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 245 рублей 00 копеек, от уплаты которой, истец был освобожден, где 2945 рублей 00 копеек – за требования имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Страховому Акционерному Обществу «Ресо- Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «Ресо- Гарантия» в пользу ФИО2: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 91500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей; расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; неустойку за невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 78690 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек; неустойку за убытки по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45750 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «Ресо- Гарантия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «Ресо- Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3245 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину зачислить по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>), КПП 622501001, ИНН 

<

***>, № счета 40№, ОКАТО 61237551000, ОКТМО 61637151, БИК 046126001, КБК 18№, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: В.Н.Земсков