Дело № 2-5019/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007064-94

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф., 

при секретаре Карамышевой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №28749138-1 за период с 14.03.2024 по 07.02.2025 г. в размере: сумму основного долга – 13226,67 руб., сумму процентов – 17109,97 руб., задолженность по договору №28749138-2 за период с 14.03.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере: сумму основного долга – 13226,67 руб., сумму процентов – 17109,97 руб., задолженность по договору №28749138-3 за период с 14.03.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере: сумму основного долга – 13226,67 руб., сумму процентов – 17109,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование иска указали, что 13.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов №28749138-1, №28749138-2, №28749138-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 45000 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров (договоров займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 г. ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №1, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в свою очередь по договору цессии №0702-ЦАСК от 07.02.2025 уступило право требования заявителю. 

Представитель ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения, направленные заказным почтовым отправлением по месту жительства ответчика, возвращено в адрес суда отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Изучив и оценив материалы рассматриваемого дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу части 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.03.2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №28749138-1 о предоставлении займа в размере 15000 рублей, сроком возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств под 292% годовых.

13.03.2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №28749138-2 о предоставлении займа в размере 15000 рублей, сроком возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств под 292% годовых.

13.03.2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №28749138-3 о предоставлении займа в размере 15000 рублей, сроком возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств под 292% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела подтверждается, что займодавец ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнил перед заемщиком ФИО1 обязательства по предоставлению денежных средств.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные договорам займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 91009,92 руб.

07.02.2025 г. ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №1, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в свою очередь по договору цессии №0702-ЦАСК от 07.02.2025 уступило право требования ООО «СФО Стандарт».

Задолженность заемщика ФИО1 по договорам займов перед истцом составляет 91009,92 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 39680,01 рублей, задолженность по процентам - 21329,91 рублей.

Указанный размер образовавшейся задолженности подтверждается представленным суду истцом расчетом. 

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению вышеприведенной ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность по договорам займа в размере 91009,92 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., которые подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам займов №28749138-1, №28749138-2, №28749138-3 от 13.03.2024 г. в размере 91009,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья: подпись Ф.Ф.Булатова