Дело № 2-1066/2025 

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 12 августа 2025 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Локтевой М.В.

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к финансовому уполномоченному ССС, ЗЗЗ об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, применив ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства. В обоснование иска указано, что 23.09.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ССС принято решение о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. Считают взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ССС в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом; представлен отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо ЗЗЗ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежало рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушении срока исполнении обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

В решении указано, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ППП, управлявшего транспортным средством Opel Astra, г/н №, был причинен вред принадлежащему ЗЗЗ транспортному средству Chevrolet Niva, г/н №.

Гражданская ответственность ЗЗЗ на момент ДТП не была застрахована. 

Гражданская ответственность ППП на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №. 

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ЗЗЗ поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело в пользу ЗЗЗ выплату страхового возмещения в размере 164 206,50 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело в пользу ЗЗЗ выплату страхового возмещения в размере 18 268,50 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗЗЗ обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» по поручению САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 247 827 руб., с учетом износа - 181 484,50 руб.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ЗЗЗ о доплате страхового возмещения и об отказе в выплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело в пользу ЗЗЗ доплату страхового возмещения в размере 65 352 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Финансовым уполномоченным установлено, что, поскольку ЗЗЗ обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

Выплата страхового возмещения в размере 164 206,50 руб. произведена САО «ВСК» в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. 

Доплата страхового возмещения в размере 18 268,50 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 36 календарных дней. 

Доплата страхового возмещения в размере 65 352 руб. произведена САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 724 календарных дня.

Соответственно, с учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 18 268,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 576,66 руб. (1 % от 18 268,50 руб. * 36 дней); на сумму 65 352 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 473 148,48 руб. (1 % от 65 352 руб. * 724 дня). 

Общий размер начисленной неустойки составляет 479 725,14 руб. (473 148,48 руб. + 6 576,66 руб.).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, требование ЗЗЗ о взыскании неустойки было удовлетворено в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. 

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает, что САО «ВСК» была выплачена сумма страхового возмещения в общем размере 247 827 руб., из них 18 268,50 руб. с просрочкой на 36 дней; 65 352 руб. с просрочкой 724 дня. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, оплаченной с нарушением срока выплаты, период нарушения обязательства, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд находит основания для снижения размера неустойки до 100 000 рублей, при этом, суд учитывает, что финансовый уполномоченный не обладает полномочиями по снижению размера неустойки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ССС от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания неустойки, изложив решение в следующей редакции:

«Взыскать с САО «ВСК» в пользу ЗЗЗ неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб.»

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева

В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева