Дело № 2-2403/2024 24RS0040-01-2024-001517-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 19 апреля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Гладких Д.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО4 (ФИО1) Г.С. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 61325246 от 18.10.2022. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал свой адрес электронной почты, а также номер телефона 

<

***>) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт с последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. Спорный договор займа подписан заемщиком путем введения индивидуального кода. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, заемщиком выбран способ получения суммы займа в размере 30 000 руб. посредством его перечисления на банковскую карту № 4276 16** **** 3424 ПАО Сбербанк. Перечисления суммы займа происходило через ООО «Пейлер». Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом. 28.03.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Общая сумма задолженности по договору займа за период с 18.11.2022 по 20.03.2023 по состоянию на 09.02.2024 составила 61 800 руб., из которой: 30 000 руб. – основной долг; 31 800 руб. – проценты. 28.12.2023 определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа был отменен. 

Истец просит суд зачесть государственную пошлину в размере 1 027 руб., уплаченную при подаче искового заявления о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления; взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору № 61325246 за период с 18.11.2022 по 20.03.2023 в размере 61 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 (ФИО4) Г.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании п. 1. ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса (ст. 434 ГК РФ). 

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), а именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (моление клиент») принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт /и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий в их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями в посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. 

Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов. Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств в желаемого срока возврата займа. 

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12-2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа. 

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Ответчик сообщил Первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе. 

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ, и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению займа Ответчику является доказанным.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808 - 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика – не более полуторного размера суммы займа. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 (ФИО4) Г.С. и ООО МКК «Академическая» 18.10.2022 заключен договор займа № 61325246 на сумму 30 000 руб. 

Срок возврата определен п. 2 индивидуальных условий договора займа, согласно которому договор микрозайма действует с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Микрозайм подлежит возврату в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. 

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) – 339,450% годовых; с 30 дня по дату фактического возврата займа – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. 

Пунктом 6 установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Периодичность платежей отсутствует. Размер платежа 38 916 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 8 916 руб. – проценты. 

Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием аналога собственноручной подписи с учетом учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. 

Свои обязательства по договору микрозайма займодавец исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленной справкой о переводе (л.д. 5). 

Кроме того, из сведений, представленных ПАО МТС, следует, что номер телефона 

<

***> принадлежит ФИО4 с 10.08.2015 по настоящее время. 

Из адресной справки от 17.04.2024, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, следует, что ФИО4 сменила фамилию на «ФИО1». 

В течение срока действия договора займа ответчик нарушал условия договора займа в части невозврата суммы займа и процентов, в связи, с чем у него образовалась просроченная задолженность по займу в размере 61 800 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 31 800 руб. – задолженность по процентам. 

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

28.03.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № АК-13-2023, в соответствии с условиями которого, а также с учетом информации, содержащей в приложении № 1 к договору (реестр передаваемых прав) к ООО ПКО «Право онлайн» перешло в полном объеме право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа №61325246 от 18.10.2022 в размере 61 800 руб. 

16.06.2023 мировым судьей судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО5. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № 61325246 от 18.10.2022 в размере 61 800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 027 руб. 

28.12.2023 определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края на основании заявления должника вышеуказанный судебный приказ отменен. 

ФИО1 в своем заявлении об отмене судебного приказа факт заключения договора займа не оспаривала, как и не оспаривала получение суммы займа, возражала против размера задолженности, указывая на то, что он завышен. 

Разрешая заявленные исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 61325246 от 18.10.2022 в размере 61 800 руб., суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 61325246 от 18.10.2022 в размере 61 800 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом, в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 054 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2023 и от 20.02.2024, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № 61325246 от 18.10.2022 в размере 61 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 24.04.2024.