№ 12-91/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 18 октября 2018 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиангирова Э.Д.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника адвоката Абдрахманов Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 27.09.2018г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 27.09.2018г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 27.09.2018г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, указывая на то, что суд при рассмотрении дела неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, виновность по делу его не доказана, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с нарушением норм закона, являются незаконными. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без указания оснований для отстранения, понятые при отстранении от управления не присутствовали, приложенная видеозапись не содержит всех обстоятельств последовательного составления каждого из протоколов. Врачом ФИО3 и врачом-наркологом ФИО4 допущены грубые нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в материалах дела имеется Акт № и №, подписанные врачом ФИО9 и врачом ФИО10, не указана дата их составления в п. 17, акт не подписан врачом-специалистом и не заверен печатью медицинской организации. Инспектором ФИО6 протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся, имеющееся направление не подписано должностным лицом. Считает указанные нарушения существенными, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней доводам.

Защитник Абдрахманов Б.С. в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить, постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Пояснил суду, что по данному делу протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся, в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не подчеркнуты основания отстранения, акты медицинского освидетельствования № и № составлены с нарушениями. Сотрудники ГИБДД спровоцировали ФИО1, так как его автомобиль находился на стоянке, сотрудники ГИБДД попросили его отъехать, после чего он выехал, и они его остановили и попросили сесть в патрульную машину. 

Инспектор ГИБДД ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ФИО13 заступили на дежурство, при несении службы они заметили автомобиль Лада Приора, которая выехала от ТЦ Мир в сторону РОВД, и они остановили данный автомобиль, он подошел к водителю. Попросил документы, попросил сесть его в патрульную автомашину. Визуально он заметил странное поведение водителя, он нервничал, запаха алкоголя не было, поняли, что водитель может находиться в состоянии наркотического опьянения, после чего водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составили протокол на месте и направили на медицинское освидетельствование, поехали в 

<

адрес> ЦРБ, освидетельствование провели при помощи экспресс-тестов, а после отобрали биологические среды. В мае пришел результат анализов, после чего 31.05.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения ими обычно не составляется, а выписывается оперативным дежурным ОМВД России по 

<

адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 20 мин., ФИО1 на 

<

адрес> управлял транспортным средством Лада Приора, г/н №, находясь в состоянии наркотического опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; направлением для определения состояния алкогольного опьянения, наркотического опьянения и наличия видимых телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен в 

<

адрес> ЦРБ на освидетельствование; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 взяты биологические материалы на исследование; справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обнаружены метаболиты синтетических каннабимиметиков; актом медицинского освидетельствования №, согласно которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения; видеозаписью.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы защитника о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без указания оснований для отстранения, понятые при отстранении от управления не присутствовали, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью доказательств, кроме того, сам ФИО1 был ознакомлен указанным протоколом, расписался в нем, однако каких-либо замечаний к его содержанию, в том числе к указанному в нем основанию отстранения от управления транспортным средством, а также об отсутствии понятых, не высказал.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в деле протокола о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не ставит под сомнение правильность выводов в постановлении мирового судьи.

Также необходимо отметить, что правовое значение для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

При этом, как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае таким доказательством является акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № и №, согласно которым в отобранном у ФИО1 биологическом объекте (моче) обнаружены метаболиты синтетических коннабимиметиков (МД МВ) (№), что послужило основанием к выдаче медицинского заключения врачом, проводившим медицинское освидетельствование об установлении у ФИО1 состояния опьянения.

Существенных нарушений положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не допущено.

Исходя из вышеизложенного, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Все доводы поданной в Белокатайский межрайонный суд РБ жалобы являлись предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители

Судья Зиангирова Э.Д.