дело № 3а-19/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Элиста 15 июля 2021 г.

Верховный Суд Республики Калмыкия 

в составе председательствующего судьи Кутлановой Л.М., 

при секретаре Манжиковой А.Э., 

с участием административного истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование административного иска указала, что является 

<

Данные изъяты>, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире с другими гражданами. С 27 февраля 2020 г. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2020 г. на Администрацию г.Элисты возложена обязанность предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда Республики Калмыкия общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более 1 года. Ввиду длительного неисполнения решения суда, отсутствия в собственности жилого помещения и средств на его приобретение она продолжительный период времени вынуждена проживать в стесненных и непригодных для ее состояния условиях. Неисполнение судебного акта явилось источником страданий и разочарования, чувств, которые не могут быть компенсированы только установлением нарушения закона, а требуют справедливой компенсации морального вреда. Принимая во внимание ее имущественное положение, значимость жилого помещения, длительность неисполнения судебного акта, заявителем размер такой компенсации определен в размере 200000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. 

Интересы муниципального образования города Элиста в суде в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Финансовое управление Администрации г. Элисты и Администрация г. Элисты.

Представители Финансового управления Администрации г.Элисты, Администрации г.Элисты, заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований отложения судебного разбирательства дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-1322/2020, исполнительного производства № 

<

Данные изъяты>-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). 

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2010 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и ФИО2», судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Как установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2020 г. исковое заявление прокурора г.Элисты в интересах ФИО1 к администрации г.Элисты о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда удовлетворено. На Администрацию г.Элисты возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь. Решение вступило в законную силу 26 июня 2020 г. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия от 7 декабря 2020 г. в отношении Администрации г.Элисты возбуждено исполнительное производство № 

<

Данные изъяты>-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

28 декабря 2020 г. должнику направлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления требования. 

По результатам рассмотрения требования Администрация г.Элисты 11 января 2021 г. сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что свободные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют, жилое помещение ФИО1 будет предоставлено по мере его освобождения и исполнения решений суда, дата вступления в законную силу которых является более ранней относительно даты вступления в законную силу решения суда в отношении ФИО1 - 26 июня 2020 г. 

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 января 2021 г. в удовлетворении заявления Администрации г.Элисты об отсрочке исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2020 г. отказано. 

7 мая 2021 г. в адрес Администрации г.Элисты вновь направлено требование об исполнении решения суда, 7 и 18 мая 2021 г. вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления, которые вручены должнику. 

Несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2020 г. до настоящего времени должником не исполнено. 

Из ответа руководителя Аппарата Администрации г.Элисты от 21 мая 2021 г. следует, что свободные жилые помещения в муниципальном фонде отсутствуют. Администрацией г.Элисты проводятся мероприятия по инвентаризации муниципального жилищного фонда г.Элисты. Жилое помещение ФИО1 будет предоставлено по мере его освобождения и исполнения решений суда, дата вступления в законную силу которых является более ранней относительно даты вступления в законную силу решения суда в отношении ФИО1 (26 июня 2020 г.). 

Из материалов дела следует, что вплоть до настоящего времени судебный акт не исполнен по причинам, не зависящим от взыскателя. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Отсутствие свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде не может служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения данного судебного постановления, поскольку отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. С учетом изложенного, действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац 1 пункта 55). В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2 пункта 55). Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1). 

Право на судебную защиту (а следовательно и его конституирующий элемент - право на исполнение судебного решения) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 734-О-П).

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Поэтому непредставление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10).

Лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (постановление Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) по делу «Метаксас против Греции» от 27.05.2004). От лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения. Это означает, что если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (постановление ЕСПЧ по делу «Красев против Российской Федерации» от 26.06.2008).

Таким образом, согласно практике ЕСПЧ исполнение судебного акта - позитивная обязанность государства, возложение которой на взыскателя является чрезмерным бременем. 

Поскольку решение Элистинского городского суда от 25 мая 2020 г. не предусматривает обращения взыскания на средства местного бюджета, а возлагает на орган местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения Элистинского городского суда от 25 мая 2020 г. (26 июня 2020 г.) по дату принятия судом решения по настоящему делу (15 июля 2021 г.) и составляет 1 год 19 дней. 

С учетом изложенного, общий срок исполнения решения Элистинского городского суда от 25 мая 2020 г. не отвечает требованию разумности, вследствие чего суд считает установленным факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. 

По смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для ФИО1, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным актом права на жилище, относится к категории социально незащищенных граждан, является 

<

Данные изъяты>, нуждается в постороннем уходе, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца. 

Однако требуемая сумма компенсации в размере 200 000 рублей является чрезмерной. 

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, их отношение к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО1, практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом, финансируемым за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Следовательно, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации г.Элисты.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета г. Элисты (часть 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ).

В силу части 4 статьи 4 Закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, 

<

Данные изъяты> года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, перечислив их на счет административного истца № 

<

Данные изъяты>, открытый в 

<

Данные изъяты>, БИК 

<

Данные изъяты>, ИНН 

<

Данные изъяты>, корреспондентский счет 

<

Данные изъяты>.

Решение подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации г. Элисты за счет средств бюджета г. Элисты Республики Калмыкия.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Кутланова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 г.