Дело № 2-1673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Сумченко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

26 ноября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества«Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (переименовано в Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк) и ФИО1 заключён Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору банк предоставил заёмщикам кредит на следующих условиях: сумма кредита - 3 178 000 рублей (п.1.1); срок кредита - 120 мес., считая от даты предоставления кредита (до ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка - 16,0 % годовых в рублях (п.4.1).

Во исполнение условий Кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 178 000 рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счёта заёмщика. Согласно условиям кредитного договора (п. 1.2) заёмщик должен осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности по кредиту производится Заёмщиком в виде единого аннуитетного (равного) платежа, который уплачивается по 30 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего корректирующего платежа) составляет 53 228,00 рублей (График платежей). Между тем, согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик систематически нарушает условия кредитного договора, внося платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объёме, последний платёж внесён ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении Заёмщиком сроков внесения платежей кредитным договором установлены пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.2 кредитного договора). В соответствии с п.5.3.2 Кредитного договора Банком направлялось Требование о досрочном возврате кредита в адрес ответчика, что подтверждается списком отправленной корреспонденции и почтовой квитанцией. Однако ответчик не предпринимает никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору. Согласно расчёту на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 129 491,86 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 2 113 395,68 рублей, просроченные проценты - 0 рублей, пени и штрафы - 16 096,18 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключён договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ФИО1 Согласно условиям договора залога, залогодатель передал в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 76,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый № (далее по тексту- «Предмет залога-1»); индивидуальный гараж, назначение: нежилое (подземных этажей-0), общая площадь 152 кв.м., инв. № б/н, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый № (далее по тексту - «Предмет залога -2»); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1340 кв.м, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый № (далее по тексту- «Предмет залога-3»).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 129 491,86 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 2 113 395,68 рублей, просроченные проценты - 0 рублей, пени и штрафы- 16 096,18 рублей; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 18 847,46 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 76,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену залога в размере 700 000 рублей; индивидуальный гараж, назначение: нежилое (подземных этажей-0), общая площадь 152 кв.м., инв. № б/н, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену залога в размере 1 750 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1340 кв.м, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый №., установить начальную продажную цену залога в размере 728 000 рублей. Способом реализации залогов избрать публичные торги.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала ПАО «РГС Банк» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 43), причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 43), о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 6-7) между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (в последующем переименовано в Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). Согласно кредитному договору банк предоставил заёмщикам кредит на следующих условиях: сумма кредита - 3 178 000 рублей (п.1.1); срок кредита - 120 мес., считая от даты предоставления кредита (до ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка - 16,0 % годовых в рублях (п.4.1).

Согласно условиям кредитного договора (п. 1.2) заёмщик должен осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности по кредиту производится Заёмщиком в виде единого аннуитетного (равного) платежа, который уплачивается по 30 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего корректирующего платежа) составляет 53 228,00 рублей (График платежей на л.д. 19). 

Во исполнение условий Кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 178 000 рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счёта заёмщика (л.д. 23-32).

Таким образом, кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

При нарушении Заёмщиком сроков внесения платежей кредитным договором установлены пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.2 кредитного договора). 

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом, ответчик ФИО1, в свою очередь, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту оплачивает нерегулярно, то есть принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет, что также подтверждается расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п.5.3.2 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось Требование о досрочном возврате кредита в адрес ответчика (л.д. 33), что подтверждается списком отправленной корреспонденции и почтовой квитанцией (л.д. 34-35), однако указанное требование ответчиком было проигнорировано.

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 129 491,86 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 2 113 395,68 рублей, просроченные проценты - 0 рублей, пени и штрафы - 16 096,18 рублей (л.д. 20-22).

Судом проверен представленный расчет задолженности, он соответствует закону, условиям договора, математически правильный.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты подлежат взысканию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств - для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая изложенное, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, поскольку последствия нарушения обязательств по договору несоразмерности заявленному истцом размеру неустойки, учитывая, при этом, вину должников, процент неустойки, а также то, что взыскиваемый размер неустойки должен быть направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. 

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в размере 16 096,18 рублей до 2 000 рублей. Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Поскольку ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполняет, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества №, залогодателем по которому выступает ФИО1 (л.д. 13-17).

Согласно условиям договора залога, залогодатель передал в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 76,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый №; индивидуальный гараж, назначение: нежилое (подземных этажей-0), общая площадь 152 кв.м., инв. № б/н, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1340 кв.м, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 13).

В соответствии с п.1.3 договора № залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость (оценка) предмета залога определена в размере 3 178 000 рублей, при этом предмет залога – квартира оценена в 700 000 рублей, гараж – в 1 750 000 рублей, земельный участок – в 728 000 рублей.

Существующее ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 17).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом не установлено.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 76,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый № – в размере 700 000 рублей; индивидуального гаража, назначение: нежилое (подземных этажей-0), общая площадь 152 кв.м., инв. № б/н, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый № – в размере 1 750 000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1340 кв.м, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый № – в размере 728 000 рублей. Суд учитывает, что поскольку ответчиком указанная начальная продажная цена не оспорена, то требования истца в указанной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 847,46 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 115 395,68 рублей, в том числе: 

2 113 395,68 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

2 000 рублей –пени и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 847,46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно:

-на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 76,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену залога в размере 700 000 рублей;

- на индивидуальный гараж, назначение: нежилое (подземных этажей-0), общая площадь 152 кв.м., инвентарный № б/н, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену залога в размере 1 750 000 рублей;

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1340 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену залога в размере 728 000 рублей.

Способом реализации залогов избрать публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: