Копия 

Решение

 принято в окончательной форме 25.04.2017 Дело № 2-1301/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре Лужецкой Е.Е.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***» (государственный регистрационный знак ***), принадлежащего истцу, и автомобиля марки «***» (государственный регистрационный знак ***) под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО5, гражданская ответственность которого не была застрахована. Истец обратился к эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 33 984 руб. 46 коп., утрату товарной стоимости в размере 16 817 руб. 88 коп., при этом за услуги эксперта и дефектовку уплачено 7 600 руб., за направление телеграмм – 593 руб. 60 коп. Указанные суммы истец и просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы на государственную пошлину. 

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела лично на предыдущем судебном заседании (л.д. 101). 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 суду пояснил, что двигался по трассе Тюмень – Екатеринбург, управляя автомобилем «***», принадлежащего истцу, из-за ремонта дороги впереди образовался затор, он остановился, услышал скрип тормозов, удар, потом почувствовал удар в свой автомобиль. Выйдя из автомобиля, увидел, что автомобиль «***» допустил столкновение с автомобилем «***», а тот в свою очередь наехал на его автомобиль. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 и его представитель ФИО8, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, суду пояснили, что ФИО7 двигался по автодороге на своем автомобиле марки «***», впереди автомобили начали притормаживать из-за пробки в связи с ремонтом дороги, он остановился за автомобилем марки «***», услышал скрип тормозов, увидел в зеркало заднего вида, что двигавшийся за ним автомобиль, марку которого не помнит, резко ушел на обочину, а двигавшийся следом автомобиль «***» остановиться не успел и допустил столкновение с автомобилем ФИО7, того в свою очередь откинуло на автомобиль марки «***». Водитель автомобиля марки «Фиат Албеа» Матэрн вину в ДТП не стал признавать, позже стало известно, что у него отсутствует страховка. 

С учетом мнения явившихся лиц, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд пришел к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18), административным материалом и не оспорено ответчиком, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

- автомобиля марки «***» (государственный регистрационный знак ***), принадлежащего ФИО5, под его управлением;

- автомобиля марки «***» (государственный регистрационный знак ***), принадлежащего ФИО7, под его управлением;

- автомобиля марки «***» (государственный регистрационный знак ***), принадлежащего истцу, под управлением ФИО6

В результате ДТП транспортные средства, в том числе транспортное средство истца получили механические повреждения. 

По общему правилу, установленному гражданским законодательством, основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является наличие вины причинителя вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который, не соблюдая интервал до впереди идущего автомобиля, допустил наезд сзади на автомобиль под управлением ФИО7, который в свою очередь отбросило на автомобиль под управлением ФИО6. Именно действия ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца и, как следствие, ущерба истцу. В этой связи требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия законны, обоснованны.

Из представленных истцом отчета *** и заключения специалиста, составленных ООО «ЦНО «***», явствует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 33 984 руб. 46 коп. (без учета износа 34 090 руб. 30 коп.), утрата товарной стоимости – 16 817 руб. 88 коп. За услуги эксперта истцом оплачено 3 000 руб. и 1 750 руб.

Кроме того, из представленного истцом акта выполненных работ явствует, что истцом оплачено 2 850 руб. за дефектовку. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку из пояснений истца, данных в иске, и справки о ДТП явствует, что риск гражданской ответственности ФИО5, являющегося виновником ДТП, на момент ДТП нигде не был застрахован, а имуществу истца по вине ответчика причинен ущерб, то требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 53 652 руб. 34 коп. (33 984 руб. 46 коп. + 16 817 руб. 88 коп. + 2 850 руб.) законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм закона. 

Истцом также заявлены убытки в размере 593 руб. 60 коп., потраченных на телеграммы в адрес ответчика с приглашением на осмотр. Истцом суду представлена такая телеграмма, однако доказательств несения расходов в размере 593 руб. 60 коп. не представлено. В этой части истцу надлежит отказать. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на эксперта в общем размере 4 750 руб. и расходы на уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 809 руб. 57 коп. 

Сумма государственной пошлины в размере 17 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 186 227 руб. 24 коп., в возмещение расходов на эксперта 5 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 5 024 руб. 56 коп., в возмещение расходов на представителя 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

*** 

***

*** 

***

***

Судья Л.Л. Царегородцева