Дело № 2-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В. 

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 188434 рубля и судебные расходы, в обоснование иска истец ссылается на то, что 23.09.2017года между Б. А.С. и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 04.06.2018года в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя мопедом повредил автомобиль «Лада гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Б. А.С. В данном ДТП виновным признан ФИО1. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП не была застрахована. 05.06.2018года потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии (КАСКО). Согласно заказ-наряду № от 14.07.2018года стоимость ремонта автомобиля составила 180434 рубля. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес СТОА-ИП ФИО2 в вышеуказанном размере, кроме того истец произвел выплату страхового возмещения в адрес потерпевшего в размере 8000 рублей за услуги эвакуатора, в связи с чем страховое возмещение подлежит возмещению в полном объёме ФИО1

Представитель истца АО «ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и своей вины, иск признал полностью. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2017года между АО «ГСК «Югория» и Б. А.С. был заключен договор добровольного страхования № автомобиля «Лада гранта», государственный регистрационный знак №.

04.06.2018года в п. Маяк Брединского района Челябинской области на пересечении улицы Октябрьская пер. Степной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Б. А.С., принадлежащего ему на праве собственности, и мопедом Raiser, без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО1 

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району от 04.06.2018года виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший требования п. 13.11 ПДД РФ, не пропустивший на равнозначном перекрестке транспортное средство, движущееся справа. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

05.06.2018года Б. А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Расходы по восстановлению транспортного средства автомобиля «Лада гранта», государственный регистрационный знак №, подтверждаются актами осмотра транспортного средства, заказ-нарядом, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 180434 рубля.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес авторемонтной организации ИП «ФИО2» в размере 180434 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 14.09.2018 года.

Кроме того, истцом выплачено страховое возмещение Б. А.С. за услуги эвакуатора автомобиля в размере 8000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 15.08.2018 года.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «ГСК «Югория» понесло убытки.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение размера причиненного ущерба суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» понесенные убытки в размере 188434 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4968 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение ущерба в порядке суброгации 188434 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4968 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.