дело 2-1216/2023

УИД 03RS0069-01-2023-001401-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 16 октября 2023 года 

Чишминский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, Аиткужину Тамирлану об обращения взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – банк, истец, ПАО «Банк Уралсиб», кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее (ответчик, заемщик, должник) об обращения взыскания на заложенное транспортное средство, указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком - ФИО2(далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 3234525 рублей (Три миллиона тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать пять рублей 00 коп.) под процентную ставку в размере 15,1% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком.

Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - тип : марка, модель - 

<

данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании: общей суммы задолженности 3243311 руб. 83 коп., в том числе основная сумма долга в размере 3083937 руб. 37 коп., сумма процентов 140340 руб. 07 коп.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащие образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика - ФИО2 При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство: 

<

данные изъяты>, VIN - № передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании Договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Банк Уралсиб» просит суд: 

- обратить взыскание на заложенное имущество с направлением вырученных средств в счет исполнения обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №;

- определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной иены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; 

- взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен гражданин Республики Казахстан ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно сведениям Карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля с вывозом за пределы территорию Российской Федерации с выдачей транзитных номеров для выезда на территорию Республик Казахстан.

Ответчик ФИО3 ФИО15 извещён в надлежащем виде по адресу регистрации по месту проживания: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - ФИО2 был заключен Кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 3234525 рублей (Три миллиона тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать пять рублей 00 коп.) под процентную ставку в размере 15.1% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком.

Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - 

<

данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании общей суммы задолженности 3243311 руб. 83 коп., в том числе основная сумма долга в размере 3083937 руб. 37 коп., сумма процентов 140340 руб. 07 коп.

До момента обращения банка в суд ответчиком ФИО2 обязательства по Кредитному договору не исполнены, доказательства обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен гражданин Республики Казахстан ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно сведениям Карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля с вывозом за пределы территорию Российской Федерации с выдачей транзитных номеров для выезда на территорию Республик Казахстан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе. Таких доказательств ответчиком ФИО3 не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 220-221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, Аиткужину Тамирлану об обращения взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство -марка, модель - 

<

данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной иены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать Аиткужина Тамирлана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Казахстан, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в части требований к ФИО2 об обращения взыскания на заложенное транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.