Судья 1-й инстанции – Удут И.М. Дело № 1-26/2025

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-614/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н., 

при секретаре - Шураковой Д.М., 

с участием прокурора - Склярова Ю.А.,

осужденной - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - Курдина Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Мартынюка А.Г. на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая: 1) приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 19 мая 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобождена из мест лишения свободы 11.05.2022 по отбытию наказания; 3) приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 23 января 2024 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

признана виновной и осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 23 января 2024 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 23.01.2024 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 14.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 14 января 2025 года ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи лицом, в отношении которой установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в период с 06.12.2023 года по 07.11.2024 года в с.Чистополье Ленинского района Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденной ФИО1, защитник-адвокат Мартынюк А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить в части размера присоединённого наказания, определив ей более мягкое наказание.

В обосновании своих требований ссылается на положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ и указывает, что назначенное ФИО1 наказание по совокупности приговоров - в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима хотя и назначено в пределах санкции статьи, однако не отвечает требованиям социальной справедливости, поскольку при этом судом должным образом не учтено наличие у ФИО1 смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно - ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, группы инвалидности и иных данных характеризующих личность, а потому является чрезмерно суровым. 

Полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах, имеются основания для смягчения назначенного наказания ФИО1.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная и её защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на её удовлетворении.

- прокурор просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления ФИО1 полностью признала и добровольно в присутствии защитника ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Вопреки апелляционной жалобе защитника, назначенное осужденной наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. 

При назначении наказания осужденной суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья в связи с наличием инвалидности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности, её преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, осужденной предпринято не было, а признание вины и раскаяние в содеянном учтено судом при назначении ей наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и её семьи, и назначил ей наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой она осуждена, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к ней иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.53.1,64, ч.3 ст.68, 72.1, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно, исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ, указал об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору от 19.05.2020 обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает применение в отношении осужденной остальных последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида и режима исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения.

Разъяснить осужденной о том, что она имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Караваев К.Н.