Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к МУП «Расчётный центр» об аннулировании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и открытия нового финансового лицевого счёта, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд с иском к МУП «Расчётный центр» об аннулировании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и открытия нового финансового лицевого счёта. 

В обоснование иска истец указала, что она (ФИО2) является собственником комнаты № и комнаты № в квартире с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

Ранее решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО2, к 

<

адрес> о признании права собственности, были удовлетворены. 

Суд признал за ФИО2 право собственности на комнату № площадью 14,1 кв.м., с 32 /100 долей в праве собственности на места общего пользования, и комнату №, площадью 20,7 кв.м., с 46/100 долей в праве собственности на места общего пользования в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, как за наследницей по закону по праву представления после смерти ФИО4 

После вступления в наследство по решению суда, вся задолженность по состоянию на 01.09.2005г. в сумме 39 600 рублей была полностью оплачена. 19.05.2005г. в МУП «РЦ» поступило заявление о списании пени в связи с добровольной оплатой всей суммы задолженности. По резолюции зам.директора ФИО5 вся сумма пени была снята, так как на момент признания права собственности ФИО2 была несовершеннолетней, все расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Семейным кодексом РФ должна была осуществлять её мать ФИО1 

Заочным решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение, были удовлетворены. Суд признал за ФИО2 право собственности на вновь образованное помещение общей площадью 27,6 кв.м., представляющее собой совокупность изолированных и смежных помещений комнат № площадью 12,6 кв.м. и № площадью 15,0 кв.м., в квартире с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 приобрела право собственности на указанную жилую площадь с 31.07.2005г. по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

Начиная с 2010 года, приходили сотрудники коммунальных служб с вопросом о прекращении подачи коммунальных услуг. Соседка ФИО6 не знала о месте фактического проживания истца и её номер телефона. В связи с чем, приняла решение оплачивать коммунальные услуги самостоятельно из своих средств. В связи с чем, ежемесячные оплаты за жилищно-коммунальные услуги по её лицевому счёту вносила соседка ФИО6 Начиная с апреля 2010 года на лицевой счёт ФИО2 ежемесячно поступали суммы оплат за коммунальные услуги, иногда даже в большей мере, чем сами начисления, а именно в добровольном порядке производись оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорный период. 

ФИО2 в иске указала, что ни ФИО2, ни её родственники в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б не проживали, так как постоянно истец была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что суммы, оплаченные третьими лицами в счёт задолженности ФИО4, без уведомления истца, не могут свидетельствовать о признании за нею долга. 

Истец просила аннулировать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Финансового лицевого счёта № в размере 58 810 рублей и открыть новый финансовый лицевой счёт на имя ФИО2, без учёта в нём задолженностей, возникших до приобретения права собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО7 который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика МУП «Расчётный центр» по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание было рассмотрено в её отсутствие. 

Выслушав сторону истца, сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником комнаты № площадью 12,6 кв.м. и комнаты №, в квартире с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

Ранее решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО2, к 

<

адрес> о признании права собственности, были удовлетворены. 

Суд признал за ФИО2 право собственности на комнату № площадью 14,1 кв.м. с 32 /100 долей в праве собственности на места общего пользования, и комнату №, площадью 20,7 кв.м, с 46/100 долей в праве собственности на места общей пользовании в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, как за наследницей по закону по праву представления после смерти ФИО4 

После вступления в наследство по решению суда, вся задолженность по состоянию на 01.09.2005г. в сумме 39 600 рублей была полностью оплачена.

19.05.2005г. в МУП «РЦ» поступило заявление о списании пени в связи с добровольной оплатой всей суммы задолженности. По резолюции зам.директора ФИО5 вся сумма пени была снята, так как на момент признания права собственности, ФИО2 была несовершеннолетней, все расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Семейным кодексом РФ должна была осуществлять её мать ФИО1 

Заочным решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворены. 

Суд признал за ФИО2 право собственности на вновь образованное помещение общей площадью 27,6 кв.м., представляющее собой совокупность изолированных и смежных помещений комнат № площадью 12,6 кв.м. и № площадью 15,0 кв.м., в квартире с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 приобрела право собственности на указанную жилую площадь с 31.07.2005г. 

Как указывает истец, по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, начиная с 2010 года приходили сотрудники коммунальных служб с вопросом о прекращении подачи коммунальных услуг.

Соседка ФИО6 не знала о месте фактического проживания истца и номер её телефона. В связи с чем, приняла решение оплачивать коммунальные услуги самостоятельно из своих средств, и ежемесячные оплаты за жилищно-коммунальные услуги по её (истцу) лицевому счёту вносила соседка ФИО6 

Однако суд критически относится к данным доводам истца, поскольку в нарушении требований ст.56 ГПК РФ доказательства в обоснование своих доводов истцом суду представлены не были.

Между тем, как усматривается из материалов дела, начиная с апреля 2010 года на лицевой счёт ФИО2 ежемесячно поступали суммы оплат за коммунальные услуги, иногда даже в большей мере, чем сами начисления, а именно: в добровольном порядке производись оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорный период. 

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 4 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец ФИО2 в иске указала, что ни ФИО2, ни её родственники в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б не проживали, так как постоянно истец была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что суммы, оплаченные третьими лицами в счёт задолженности ФИО4, без уведомления истца, не могут свидетельствовать о признании ею долга. 

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Истец с 2005 года вступила в право собственности на комнаты, в связи с чем, на неё возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение. Оснований для аннулирования задолженности по коммунальных услугам и открытии нового финансового лицевого счёта, суд не усматривает. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 об аннулировании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и открытия нового финансового лицевого счёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к МУП «Расчётный центр» об аннулировании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и открытия нового финансового лицевого счёта - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

Судья С.Ю. Наумова