РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Усольцевой В.Н., с участием представителя истца Администрации города Дудинка ФИО1, представителя ответчика – адвоката Чахвадзе К.С., предоставившей удостоверение № 1146 от 09.01.2007 г. и ордер №243 от 31.05.2017 года, старшего помощника прокурора Таймырского района Матюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230 по иску Администрации города Дудинка к Бегунович 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр объектов муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального имущества от 20.04.2017 года № 1737, отнесено к социальному жилищному фонду города Дудинка. 

Ответчик является нанимателем данного жилого помещения на основании ордера № 433 от 17.07.1992 года, выданного по решению Исполкома Горсовета № 223 от 17.07.1992 года на состав семьи из одного человека, зарегистрирована в нем по месту жительства со 02.10.1992 года. 

Ответчик в нарушение норм действующего жилищного законодательства допустила ряд нарушений своих обязательств, вытекающих из договора социального найма, злоупотребила своими жилищными правами. 

Так, ответчиком с 2012 года не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на 01.01.2016 года задолженность составила 101248 руб. 45 коп. По состоянию на 19.04.2017 года задолженность ответчика за наем жилого помещения составила 11786 руб. 20 коп. Кроме этого, по сведениям, предоставленным ОМВД России по ТДН району в спорной квартире проживает гражданин ФИО12., который на протяжении пяти лет снимает квартиру у ФИО2, в то время как ФИО2 выехала около пяти лет назад в Украину.

Таким образом, ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, выехала в другое место жительства, не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при том, что со стороны истца и третьих лиц препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, возможности пользоваться жилым помещением ее никто не лишал. 

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением 

<

адрес> 

Представитель истца по доверенности ФИО1 (доверенность №946 от 07.03.2017 года) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по вышеуказанным основаниям, просила иск удовлетворить. Суду показала, что до настоящего времени место нахождения ответчика неизвестно, задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, социального найма жилого помещения ответчиком не погашена и продолжает расти. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом по известному суду адресу. В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика суду и истцу неизвестно, ей в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен дежурный адвокат Чахвадзе К.С. 

Адвокат Чахвадзе К.С., пояснила в судебном заседании о том, что исковые требования истца не признает, ответчика лично не знает, свою позицию с ней не согласовала, полномочий на признание иска не имеет. Кроме этого, считает, что истцом предприняты не все меры для установления места нахождения ответчика, поскольку ответчик имеет место постоянной регистрации в г. Дудинка, судя по дате ее рождения, является пенсионером, получает пенсию, поэтому информацию о ней можно было получить в отделении Пенсионного фонда. 

Выслушав представителей сторон, старшего помощника прокурора Таймырского района Матюхину М.В., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, заслушав показания свидетеля, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью города Дудинка, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального имущества по состоянию на 19.04.2017 года (л.д. 7). 

ФИО2 была вселена в указанную квартиру на основании ордера № 433 от 17.07.1992 года, и зарегистрирована в ней по месту жительства со 02.10.1992 года (л.д. 6, 14).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан и в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ведомости расчета квартплаты по задолженности, составленной АО «Таймырбыт» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2012 года по январь 2016 года составляет 101248 руб. 45 коп. (л.д. 11-12).

Как следует из справки № 1739 от 20.04.2017 года ФИО2 имеет задолженность по оплате социального найма жилого помещения на указанную дату в размере 11786 руб. 20 коп. (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время, более полугода, не выполняет своих обязанностей нанимателя жилого помещения – квартиры 

<

адрес> 

Как следует из сообщения начальника ОМВД России по ТДН району ФИО3 от 14.03.2016 года, после проведения проверки было установлено, что в квартире 

<

адрес> на протяжении пяти лет проживает ФИО6 Данную квартиру он снимает у ФИО2, место нахождение которой ему неизвестно. При этом ФИО9, проживающий в квартире № указанного дома пояснил, что проживает в своей квартире на протяжении 20 лет, ФИО6 знает на протяжении 5 лет, охарактеризовал его с положительной стороны. Также показал, что ранее в квартире № проживала ФИО2, которая около 5 лет назад выехала на материк, а именно в Украину, точного адреса убытия не знает (л.д. 13). 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что он состоит в должности инженера отдела Управления жилищным фондом Комитета ЖКХ Администрации города Дудинки. В силу своих служебных обязанностей занимался проблемной квартирой 

<

адрес>. Было установлено, что в указанной квартире длительное время проживает ФИО6, который в телефонном режиме ему пояснил, что снимает данную квартиру у ФИО2, при этом лично с ФИО2 не знаком и никогда ее не видел. Указанную квартиру он снял у нее через ее родственницу, которая получив от него единовременно арендную плату за первые три месяца, более его не беспокоила. Где она, ему неизвестно. Акт обследования квартиры не составлялся, так как он не мог попасть в квартиру. 

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Как установлено в зале суда, ответчик вселялась в указанную квартиру на основании ордера одна, без членов семьи, в настоящее время в спорной квартире не проживает, выехала из нее около пяти лет назад в другой населенный пункт, без согласования с наймодателям предоставила в поднаем спорную квартиру ФИО6, который проживает в ней на протяжении пяти лет, не выполняет своих обязанностей по оплате жилищно – коммунальных услуг, социального найма жилого помещения, что свидетельствует о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. 

Доказательств тому, что выезд из жилого помещения ФИО2 носил вынужденный характер, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, представителем ответчика суду не представлено. 

Таким образом, требование Администрации города Дудинка о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, при смене места жительства обязаны регистрироваться по новому месту жительства со снятием с прежнего регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится на основании решения суда, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Дудинка к Бегунович 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Бегунович 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать утратившей права пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Бегунович 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Бегунович 

<

данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий С.В. Кулага. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.