Мировой судья Платонова А.Л. Дело № 12-19/2020

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение 

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 07 октября 2020 года

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В., с участием старшего помощника прокурора Ковдорского района Губаревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора Ковдорского района Мурманской области Андреева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области ФИО1 от 

<

дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области ФИО1 от 

<

дд.мм.гг> и.о. прокурора Ковдорского района Мурманской области возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» (далее ООО «Ковдорслюда») ФИО2 и другие материалы дела для устранения допущенных нарушений на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным выше определением, прокурор обратился с представлением, в котором просит определение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела были возвращены со ссылкой на необходимость доказывания тех обстоятельств, которые не относятся к требованиям, предъявленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола, и которые подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела, при оценке представленных доказательств, подтверждающих виновность лица, либо при недостаточности таковых, влекущих прекращение производства по делу. 

Старший помощник прокурора Ковдорского района Мурманской области Губарева О.Н. доводы представления поддержала, настаивала на его удовлетворении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении конкурсный управляющий ООО «Ковдорслюда» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. 

Заслушав старшего помощника прокурора Ковдорского района Губареву О.Н., проверив материалы дела, оценив доводы протеста, прихожу к следующему.

По правилам статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

При вынесении определения мировой судья сослался на отсутствие материалов, подтверждающих или опровергающих факт того, что до 

<

дд.мм.гг> конкурсному управляющему ООО «Ковдорслюда» ФИО2 было известно о вынесении прокурором требования от 

<

дд.мм.гг> о предоставлении в срок не позднее 

<

дд.мм.гг> отчета о деятельности конкурсного управляющего, подробной информации о ходе конкурсного производства и перспективах процедуры завершения банкротства, направленного ФИО2 на адрес электронной почты 

<

дд.мм.гг>. 

Установив, что в данном случае имеет место неполнота представленных должностным лицом материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, мировой судья, в ходе подготовки дела к рассмотрению вернул постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурору для устранения недостатков.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе и в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки, требующие устранения.

Однако, следует учитывать, что составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу. Он вправе самостоятельно определять совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела, самостоятельно формулировать в протоколе об административном правонарушении объем обвинения.

В данном случае, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих или опровергающих тот факт, что до 

<

дд.мм.гг> конкурсному управляющему ООО «Ковдорслюда» ФИО2 было известно о вынесении 

<

дд.мм.гг> в его адрес прокурором требования о предоставлении информации, не препятствовало подготовке и назначению дела к рассмотрению и могло быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, правовых оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов прокурору не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области ФИО1 от 

<

дд.мм.гг>, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО «Ковдорслюда» ФИО2 и другие материалы дела подлежат направлению мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Ковдорского района Мурманской области Андреева А.Н. – удовлетворить. 

Определение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области ФИО1 от 

<

дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся в отношении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» ФИО2, отменить.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гг> и другие материалы дела направить мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Толстова