ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и СВ был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 398428 (Триста девяносто восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 73 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19.9%. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 261 988,72 рублей. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 8 420 512,80 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 8 980660,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 326 468,25 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 233 679,75 рублей; неустойка - 8 420 512,80 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику до 63 698,02 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 623 846,32 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 326 468,25 рублей; задолженность по уплате процентов по договору 233679.75 руб., неустойка 63698.32 рублей. 

В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623846,32 руб. из них: задолженность по основному долгу - 326 468,25 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 233 679,75 рублей; неустойка - 63 698,32 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9438,46 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, определение о вынесении заочного решения занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик. 

Из представленных суду доказательств установлено, что на основании заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» ОАО (переименовано в ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила согласие на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ЗАО «

<

адрес> Страхование».

По условиям договора ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит на сумму 398428.73 рублей на срок, составляющий 84 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,90 % в год. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита составляет 8822,78 руб. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 24 число каждого месяца, начиная с ноября 2012 г. Дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсация страховой премии, уплаченной страхователем, устанавливается в размере 1 % от суммы кредита в год. Вся сумма платежа, рассчитанная исходя из срока предоставления кредита, вносится заемщиком единовременно.

В соответствии с п.п. 3.3.1 и 2.2.1 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 3.2.2 заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора. Если дата погашения кредита, указанная в параметрах договора, приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, если дата погашения кредита, указанная в параметрах договора, приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днем. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день банка. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете. Проценты начисляются за период фактического пользования кредитом и по день погашения кредита банку включительно.

График погашения задолженности заемщиком ФИО1 получена, о чем свидетельствует подпись заемщика в приложении к кредитному договору.

Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, предусмотренное кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8980660,80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 326468,25 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 233679,75 рублей; неустойка – 8420512,80 рублей. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства заемщика по кредитному договору. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По данному делу стороны подписали договор, в котором предусмотрели меру ответственности в виде неустойки в случае неисполнения заемщиком своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с условиями предоставления кредита, истец вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.

За весь период действия кредитного договора ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности в размере 261988,72 руб.

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Общая задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору, составляет 8980660,80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 326468,25 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 233679,75 рублей; неустойка – 8420512,80 рублей. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в части срока возврата долга и уплаты начисленных процентов, суд находит, что оговоренная в договоре в размере 3 % (1095 % годовых) от просроченной исполнением сумы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность не предъявления истцом в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 68971рублей, 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору, составляет 623846,32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 326468,25 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 233679,75 рублей; неустойка – 63698,32 рублей. 

Ответчик ФИО1 обоснованных возражений по представленному истцом суду расчету задолженности не представила, своего расчета задолженности не представила.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено без исполнения.

Пунктом 4.1.4 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623846,32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 326468,25 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 233679,75 рублей; неустойка – 63698,32 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы, оплаченной истцом при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 9438,46 руб. (В соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 5200 руб. + 1 проц. от (623846,32 руб.-200000 руб.) = 9438,46 руб. Берется 9438,46 руб.), что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 623846,32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 326468,25 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 233679,75 рублей; неустойка – 63698,32 рублей. 

Взыскать в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9438,46 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шуняева Н.А.