судья Фризен Ю.А. дело № 22-277/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Короткой М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, *** судимый:

- 11 сентября 2019 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по состоянию на 05 декабря 2019 года основное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 3 месяца 20 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 сентября 2019 года, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 20 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., выступление адвоката Гончаровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, исследовав уголовное дело, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и виновность, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Обращает внимание, что на стадии предварительного расследования им было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как его молодой возраст, наличие положительных характеристик, наличие работы. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также данных о его личности суд необоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, что имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание либо смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так вина ФИО1 подтверждается показаниями самого осуждённого, потерпевших С.А.С. и Д.Д.В., свидетелей К.А.В., Б.Е.В., Г.В.С., Г.Д.Ю., а также совокупностью письменных доказательств по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом выемки, протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд правильно признал указанные доказательства допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и согласуются между собой.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора состоятельными признать нельзя.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осуждённого судом обоснованно учтены: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья. 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда, в связи, с чем доводы о смягчении наказания при наличии молодого возраста, положительных характеристик, а также работы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Кроме того, при изучении данных о личности осуждённого, судом принято во внимание то, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации соседями характеризуется с положительной стороны, на специализированных учетах не состоит, находился на стационарном обследовании по направлению РВК в *** с диагнозом: ****** 

Положительные характеристики осуждённого от соседей, представленные суду апелляционной инстанции, были учтены судом при назначении наказания и оснований для их повторного учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, не имеется. 

Выводы суда о виде и размере назначенного осуждённому наказания в приговоре судом мотивированы, его вид и размер назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы осуждённого о том, что им на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не влияют на правильность принятого судебного решения.

Обоснованно судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания в виде лишения свободы не применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, то суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, личность ФИО1, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено судом верно с учетом положений ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осуждённому ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания и для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: