Дело № 1-349/2020

УИД № 74RS0030-01-2020-001016-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 25 мая 2020 года 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кондрашова М.Ю., 

при секретаре Числовой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося Дата в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО2,имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.02.2015, вступившим в законную силу 24.02.2015, он подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так, 19.01.2020 в 01:00 часов, у 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, ФИО2, находясь за управлением автомашины «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, и согласно протоколу 74 ВС 511599 в 01:00 часов 19.01.2020 отстранен от управления автомобилем. В 01:53 часов 19.01.2020 года установлено, что ФИО2 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО 343672 от 19.01.2020 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Защитник - адвокат Кондрашов М.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него регистрации, постоянного места жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, больнице он не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 290 от 17.03.2020, испытуемый ФИО2 Дата каким-либо психическим расстройством или слабоумием, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г»,«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве явки с повинной, объяснение, написанное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, месту работы, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, совершения им преступления небольшой тяжести впервые, обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данный вид наказания будет в наибольшей степениспособствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Так как, назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.Р. Хайретдинова

Приговор вступил в законную силу 05 июня 2020 года

Судья Ю.Р. Хайретдинова

Секретарь И.В. Банникова