Дело № 1-9/2025 (12RS0009-01-2025-000087-78) 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

5 марта 2025 г. пгт. Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1, защитника адвоката Петровой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от 18 февраля 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого

5 мая 2017 г. Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

7 июля 2017 г. Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

2 ноября 2018 г. освобожденного по отбытии срока наказания;

24 июня 2019 г. Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 г., условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в месте лишения свободы 14 сентября 2020 г.;

7 декабря 2021 г. освобожденного по отбытии срока наказания;

5 февраля 2024 г. Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; 

26 апреля 2024 г. освобожденного по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества по эпизодам от 11 сентября 2023 г. и 16 августа 2023 г. при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 г., вступившим в законную силу 19 июня 2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, совершил мелкие хищения чужого имущества.

11 сентября 2023 г. у ФИО2, находящегося на улице у магазина "Светофор" ООО "Торгсервис 16", расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей в указанном магазине. 

С целью реализации возникшего корыстного преступного умысла, направленного на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "Торгсервис 16", ФИО2 вошел в указанный магазин, где около 9 часов 30 минут он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа с алкогольной продукцией коньяк армянский марочный старый "КС" Арцруни" (Прошянский коньячный завод ООО) объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки стоимостью 517 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив тем самым потерпевшему ООО "Торгсервис 16" имущественный ущерб на сумму 517 рублей 00 копеек. 

Причиненный ущерб ФИО2 не возмещен.

16 августа 2023 г. у ФИО2, находящегося на улице у магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей в указанном магазине. 

С целью реализации возникшего корыстного преступного умысла, направленного на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "Агроторг", ФИО2 вошел в указанный магазин, где в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 05 минут он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа с алкогольной продукцией НВ Вермут Мартини Бьянко объемом 1 л. в количестве 1 штуки стоимостью 1 099 рублей 99 копеек, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив тем самым потерпевшему ООО "Агроторг" имущественный ущерб на сумму 1 099 рублей 99 копеек. 

Причиненный ущерб ФИО2 не возмещен.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается, готов понести установленную законом ответственность. 

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В порядке ч.4 ст.247 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО2

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждаются следующими доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 11 сентября 2023 г. около 9 часов 30 минут он находился у магазина "Светофор". Ему захотелось выпить, но денег при себе не было. В этот момент у него возник умысел на его хищение в магазине "Светофор". Он зашел в магазин, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку армянского коньяка объемом 0,5 л., спрятал бутылку под рюкзак и вышел из магазина. Пройдя некоторое расстояние, он выпил похищенный им коньяк.

16 августа 2023 г. он находился рядом с магазином "Пятерочка". Ему захотелось выпить, но денег при себе не было. В этот момент у него возник умысел на хищение спиртного в данном магазине. Для чего он зашел в магазин и подошел к стеллажам, где размещена алкогольная продукция. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку Мартини Бьянко объемом 1 л. и спрятал бутылку под спортивную кофточку (курточку), которая была на нем, и вышел из магазина. Похищенную им бутылку с алкогольной продукцией он выпил.

Хищение товарно-материальных ценностей он совершал и ранее, за что привлекался к административной ответственности. 8 июня 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В настоящее время он проживает и будет находиться по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи за 16 августа 2023 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Пятерочка», изображено как он 16 августа 2023 г. в 12 часов находится в помещение магазина. Далее он подходит к стеллажу, где размещается алкогольная продукция, с данного стеллажа берет 1 бутылку Вермута Мартини Бьянко, после чего прячет бутылку под шорты и далее направляется к выходу из магазина. 

Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 98-102, 186-188 т.1)

Показаниями представителя потерпевшего ООО "Торгсервис 16" ФИО8, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что 11 сентября 2023 г. около 9 часов 30 минут мужчина в помещении магазина подошел к стеллажу, где размещалась алкогольная продукция, с данного стеллажа взял 1 бутылку коньяка и спрятал ее за спиной под рюкзак. Он прошел мимо кассы и, не оплатив стоимость коньяка, вышел из магазина. По документам коньяк указан как "коньяк Армянский марочный старый "КС" "Арцруни" 0,5 л., Прошянский коньячный завод ООО стоимостью 325 рублей 84 копейки, розничная цена товара составляет 517 рублей 00 копеек. От сотрудников полиции стало известно, что этим мужчиной оказался ФИО2 (л.д. 170-171 т.1) 

Показаниями представителя потерпевшего ООО "Агроторг" ФИО9, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 17 августа 2023 г. директор магазина Свидетель №2 по телефону сообщил ему, что он при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, выявил факт хищения товарно-материальных ценностей, что 16 августа 2023 г. в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 05 минут неустановленное лицо совершило хищение 1 бутылки Вермута Мартини Бьянко, в счет - фактуре указана как "НВ Вермут Мартини Бьянко 1,0 л. стоимостью 539 рублей 64 копейки, розничная цена товара - 1 099 рублей 99 копеек. От сотрудников полиции стало известно, что этим мужчиной оказался ФИО2 (л.д. 201-202 т.1) 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11 сентября 2023 г. при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, она обнаружила факт кражи армянского коньяка со стеллажа с алкогольной продукцией мужчиной около 09 часов 30 минут. Он спрятал бутылку за спиной и вышел из магазина. Об этом факте было сообщено в полицию. В последующем стало известно, что этим мужчиной оказался ФИО2 (л.д.222-224 т. 1)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 17 августа 2023 г. при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, им был выявлен факт кражи 16 августа 2023 г. около 12 часов 00 минут 1 бутылки Вермута Мартини Бьянко 15% объемом 1 л. со стеллажа с алкогольной продукцией мужчиной, который спрятал бутылку под шорты и вышел из магазина. Об этом факте было сообщено в полицию. В последующем стало известно, что этим мужчиной оказался ФИО2. (л.д. 226-227 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного 10 октября 2024 г., согласно которому местом происшествия является помещение магазина "Светофор" ООО "Торгсервис 16", расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 148-153 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного 17 августа 2023 г., согласно которому местом происшествия является помещение магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78-79 т.1)

Справкой ООО "Торгсервис 16" об ущербе от 11 сентября 2023 г., согласно которой стоимость коньяка армянского марочный старый "КС" Арцруни" (Прошянский коньячный завод ООО), объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки составляет 325 рублей 84 копейки, розничная цена товара с учетом налога на добавленную стоимость составляет 517 рублей 00 копеек. ( л.д. 78 т.1)

Справкой ООО "Агроторг" об ущербе от 16 августа 2023 г., согласно которой стоимость товара НВ Вермут Мартини Бьянко объемом 1 л. в количестве 1 штуки составляет 539 рублей 64 копейки, розничная цена товара с учетом налога на добавленную стоимость составляет 1 099 рублей 99 копеек. ( л.д. 73 т.1)

Обстоятельства мелкого хищения в магазине "Пятерочка" подтверждаются сведениями, содержащимися в видеозаписи, которая была осмотрена в ходе дознания (л.д. 210-214 т.1), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.215-216 т.1)

Из исследованного судом протокола явки с повинной от 11 сентября 2023 г. следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно то, что 11 сентября 2023 г. в 9 часов 30 минут в магазине "Светофор" он похитил коньяк, спрятав его под рюкзак, и вышел из магазина, не заплатив за товар. (л.д.16, т.1)

Суд считает явку с повинной, поступившую от ФИО2 допустимым и достоверным доказательством. Сообщение о преступлении оформлено протоколом явки с повинной, которое получено в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, подписано ФИО2 и лицом, принявшим данное заявление.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 г., вступившим в законную силу 19 июня 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (л.д. 46-48 т.2) 

Административное наказание ФИО2 отбыто 18 июня 2023 г. (л.д. 49, 137 т.2)

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Годичный срок со дня окончания исполнения постановления мирового судьи от 8 июня 2023 г. истек 18 июня 2024 г. 

Подсудимый ФИО2 на 11 сентября 2023 г. и 16 августа 2023 г. считается лицом, повергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными в суде. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 11 сентября 2023 г. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>, незаметно для других лиц, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, изъял чужое имущество, принадлежащее ООО "Торгсервис 16" и обратил его в свою пользу, причинив собственнику ООО "Торгсервис 16" имущественный ущерб на сумму 517 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление умышленно, с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 16 августа 2023 г. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> незаметно для других лиц, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, изъял чужое имущество, принадлежащее ООО "Агроторг" и обратил его в свою пользу, причинив собственнику ООО "Агроторг" имущественный ущерб на сумму 1 099 рублей 99 копеек. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление умышленно, с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим (л.д.52-61, 62-69, 76-78, 81 т.2), по месту жительства органом местного самоуправления и органом полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки (л.д.5, 8 т.2); на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, но получал стационарное лечение в отделении наркологии в 2019 и 2020 годах (л.д.240, 242-243, 245 т.1); 

Заключением судебной психиатрической экспертизы от 11 октября 2024 г. № установлено, что ФИО2 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме "

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 217-218 т.1)

В ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении (по эпизоду от 11 сентября 2023 г.). На момент его обращения с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы дознания не располагали. Явка с повинной, дача признательных показаний способствовали раскрытию и расследованию преступления. На основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления от 11 сентября 2023 г. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и сведения о психическом состоянии его здоровья.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет судимости за умышленные преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести и тяжкому.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие у подсудимого ФИО2 судимости за ранее совершенные умышленные преступления и совершение умышленных преступлений образует в его действиях рецидив преступлений.

Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО2 умышленные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как указано в ч.1 и 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность всех смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, размер ущерба, причиненный его действиями и составляющий 517 рублей 00 копеек по эпизоду преступления от 11 сентября 2023 г. и 1 099 рублей 99 копеек, по эпизоду преступления от 16 августа 2023 г., суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем наказание в виде лишения свободы.

С учетом степени и характера общественной опасности преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса об установлении ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанный населенный пункт входит в состав муниципального образования - 

<

адрес>

В ходе дознания потерпевший ООО "Торгсервис 16" предъявило исковые требования к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба от преступления в сумме 517 рублей 00 копеек. (л.д.173 т.1) ООО "Торгсервис 16" признано гражданским истцом, ФИО2 - гражданским ответчиком. (л.д.174, 208-209 т.1) 

Потерпевший ООО "Агроторг" также предъявило исковые требования к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба от преступления в сумме 1 099 рублей 99 копеек. (л.д. 204 т.1) ООО "Агроторг" признано гражданским истцом, ФИО2 - гражданским ответчиком. (л.д.205, 208-209 т.1) 

Возражений по заявленным требованиям ФИО2 суду не представил. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку преступными действиями ФИО2 причинен имущественный ущерб потерпевшим ООО "Торгсервис 16" и ООО "Агроторг", заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом разрешены вопросы о вещественном доказательстве и мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 11 сентября 2023 г.) с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 16 августа 2023 г.) с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания на ФИО2 возложить следующие ограничения: 

не посещать места общественного питания, расположенные в пределах территории муниципального образования - "

<

адрес> Республики Башкортостан", в которых разрешено потребление алкогольной продукции; 

не выезжать за пределы территории муниципального образования -"

<

адрес> Республики Башкортостан" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

а также возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч.5 ст.53.1 УК РФ, согласно которому в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Торгсервис 16" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 9 октября 2014 г.) в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 517 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Агроторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10 декабря 2002 г.) в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 1 099 рублей 99 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-RW диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Л.А. Иванова