№ 2-2666/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском по тем основаниям, что 03.07.2013 г. путем оферты на основании анкеты-заявления № на получение кредита на потребительские цели, Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 50000 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась вернуть взятые денежные средства до 01.07.2016 г., в размере 90836,06 руб. из которых 50000 руб. - сумма основного долга, 40836,06 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Ответчик с 03.08.2013 г. по 01.07.2016 г. частично погасила сумму займа в размере 30083,51 руб., а от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 60752,55 руб. до настоящего времени уклоняется

29.12.2015 г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 8-УРПА, согласно которого ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности ответчика.

01.06.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности ответчика.

13.06.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 г. по 17.05.2017 г. составляет 7593,85 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от 03.07.2013 г. в размере 60752,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7593,85, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2013 г. путем оферты на основании анкеты-заявления № на получение кредита на потребительские цели, Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 50000 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась вернуть взятые денежные средства до 01.07.2016 г., в размере 90836,06 руб. из которых 50000 руб. - сумма основного долга, 40836,06 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Согласно графику погашения кредитной задолженности, ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно.

Ответчик с 03.08.2013 г. по 01.07.2016 г. частично погасила сумму займа в размере 30083,51 руб., а от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 60752,55 руб. до настоящего времени уклоняется

29.12.2015 г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 8-УРПА, согласно которого ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

01.06.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

13.06.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 г. по 17.05.2017 г. составляет 7593,85 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, представительство интересов истца в Шахтинском городском суде осуществлял ФИО3 на основании доверенности от 28.10.2016 г., которому истец оплатил 25000 руб. по квитанции № 417050. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2250 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от 03.07.2013 г. в размере 60752 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7593 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего 93346 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.