РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года р.п.Чернь Тульская область

Чернский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Булавинцевой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в порядке передоверия, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/19 по иску ФИО5, ФИО1, к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН и установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1, о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН и установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома 

<

данные изъяты> и земельный участок 

<

данные изъяты>. Земельный участок при проведении межевых работ и формировании землеустроительного дела 21.04.2006 прежним собственником был ошибочно отнесен под часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, а земельный участок 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 ошибочно отнесен под часть жилого дома, принадлежащую им (истцам). Полагают, что сведения в ЕГРН о местоположении земельных участков № и № не соответствуют фактическому местоположению данных участков на местности. 21.01.2019 для уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми № и № ООО «ЗемСтройПроект» был подготовлен межевой план. В Управлении Росреестра по Тульской области им (истцам) было отказано в устранении реестровой ошибки, поскольку согласно межевому плану изменились площади спорных земельных участков. Указали, что площадь земельного участка согласно межевому плану от 2019 года изменилась менее, чем на 5% от площади земельного участка, указанной в ЕГРН. 

Просили суд признать результаты межевания земельного участка 

<

данные изъяты> недействительными и исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка 

<

данные изъяты>. Установить местоположение границ земельного участка 

<

данные изъяты>, в координатах, указанных в межевом плане ООО «ЗемСтройПроект» от 21.01.2019, а именно: 

<

данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН и установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома 

<

данные изъяты>, и земельный участок 

<

данные изъяты>. При проведении межевых работ и формирования землеустроительного дела спорный земельный участок был ошибочно отнесен под часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО7, а земельный участок ответчиков с кадастровым №, принадлежащий ФИО7 ошибочно отнесен под часть жилого дома, принадлежащую ему (ответчику). 

Просил суд признать результаты межевания земельного участка 

<

данные изъяты>, недействительными и исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка 

<

данные изъяты>. Установить местоположение границ земельного участка 

<

данные изъяты> в координатах, указанных в межевом плане ООО «ЗемСтройПроект» от 21.01.2019, а именно: 

<

данные изъяты>.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 05.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области», кадастровый инженер ФИО6, ООО «ЗемСтройПроект», ГАУ ТО «Проектная контора».

Определением Чернского районного суда Тульской области от 25.04.2019 произведена замену ответчика по первоначальному иску ФИО2 на его правопреемника ФИО2

Определением Чернского районного суда Тульской области от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Тульский филиал) и кадастровый инженер Шутку С.И.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования признали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, первоначальные исковые требования признала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в порядке передоверия, ФИО4 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, первоначальные исковые требования признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела по Плавскому и Чернскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУ ТО «Проектная контора» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЗемСтройПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Тульский филиал) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Шутка С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая требования истцов и ответчика о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН и установлении границ земельного участка, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 признала исковые требования, а истцы (ответчики по встречному иску) ФИО7 признали встречные исковые требования.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд, учитывая, что последствия признания иска истцам и представителем ответчика разъяснены, принимает признание представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 исковых требований, а истцами (ответчиками по встречному иску) ФИО7 встречных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает признание ответчиком заявленных требований, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО1, к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН и установлении границ земельного участка, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО1, о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка 

<

данные изъяты>), недействительными.

Признать результаты межевания земельного участка 

<

данные изъяты> недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 71:21:050106:415 и 71:21:050106:120.

Установить границы земельных участков с кадастровыми № и № согласно сведениям о характерных точках границ, указанных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «ЗемСтройПроект» ФИО6 от 21.01.2019.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.Б. Шлипкина