Дело №12-29/2025

УИД 58RS0029-01-2025-000332-72 

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2025 года р.п.Башмаково

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности – Чистякова Е.С.(по доверенности), 

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ в отношении

юридического лица – ООО ТД «Леманн», имеющего № и юридический адрес: 

<

...>, литер Г, пом.37, - 

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд Пензенской области 11.08.2025 в почтовом конверте поступила жалоба ООО ТД «Леманн» на постановление № от 30.07.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ООО ТД «Леманн» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Срок давности привлечения к ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ, который на июнь 2025 года составлял 60 дней, истек 09.08.2025, то есть истек до поступления жалобы в районный суд.

В жалобе защитник ООО, действующий по доверенности - Сергеев П.В. просит постановление отменить и прекратить производство по делу. 

В качестве оснований к отмене постановления, в жалобе указывает: Постановление незаконно и подлежит отмене ввиду следующего. Поскольку каких-либо иных доказательств, кроме акта результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС, содержащего противоречивые сведения относительно измерения весовых параметров ТС, не имеется, соответственно доказательства нарушения ПДД отсутствуют.

Явившийся в настоящее заседание защитник ООО – Чистяков Е.С., действующий по доверенности, жалобу поддержал, и указал новые доводы к отмене постановления, которые в жалобе отсутствовали, а именно пояснил, что тягач, указанный в обжалуемом постановлении, 09.06.2025 находился во владении и пользовании ООО «РИФ», которое и должно нести административную ответственность за совершенные 09.06.2025 правонарушения.

В подтверждение указанных доводов, в настоящем заседании защитник Чистяков представил в дело - копию договора аренды ТС от 15.05.2025, согласно которого ТС, указанное в обжалуемом постановлении(тягач) передается в аренду в ООО «РИФ» сроком по 30.07.2025, копию акта приема-передачи тягача от ООО «РИФ» арендодателю от 30.07.2025, копии путевого листа и товарно-транспортной накладной от ООО «РИФ», электронного страхового полиса ОСАГО на тягач с указанием на допуск к его управлению неограниченного круга лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и производства по жалобе, жалобу, заслушав защитника, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом неоднократно заказными письмами и электронной почтой на адрес электронной почты, который для запросов ранее представлялся суду из этого учреждения, направлялись в МТУ Ространснадзора по ЦФО запросы о представлении суду подлинных материалов дела для рассмотрения жалобы, однако они суду не представлены. 

Суду по запросу представлены копии материалов дела об административном правонарушении из ГБУ Пензенской области «Безопасный регион», на балансе которого находится автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств на 55 км. +300 метров автодороги «г.Нижний Ломов-пгт Пачелма-р.п.Башмаково»» в Пензенской области (далее АПВГК), с использованием которого зафиксировано правонарушение, в связи с совершением которого вынесено обжалуемое в настоящем деле постановление. 

Также этим учреждением суду сообщено, что АПВГК в момент фиксации правонарушения находился в исправном состоянии, сбои в его работе не фиксировались, технические работы не производились, и суду представлены сведения и свидетельство о поверке входящих в состав АПВГК системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» и комплекса аппаратно-программного «Вокорд-Трафик М» согласно которых, эти система и комплекс были поверены, их срок поверки на 09.06.2025 не истек. 

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КОАП РФ, действовавшей 09.06.2025, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ, действовавшей на дату вынесения обжалуемого постановления, и по которой квалифицированы действия ООО, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

ООО ТД «Леманн» признано виновным в следующем: 09.06.2025 в 11:49:23 по адресу: 55 км. +300 метров автодороги «г.Нижний Ломов-пгт Пачелма-р.п.Башмаково»» в Пензенской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA без модели с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акта № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,91 %(0,709 т.) на ось №3(погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7,209 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось, на 10,77 %(0,700 т.) на ось №4(погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7,200 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось, на 10,77 %(0,700 т.) на ось №5(погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7,200 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось, на 11,88 %(0,772 т.) на ось №6(погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7,272 т. на ось №6 при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось. На запрос в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение данного ТС получен отрицательный ответ. Собственником(владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС является ООО ТД «Леманн». 

Из полученных судом из органа ГИБДД ответа и карточки учета ТС следует, что тягач SCANIA с государственным регистрационным знаком № был 09.06.2025 как за владельцем зарегистрирован в органах ГИББД за ООО ТД «Леманн» в связи с нахождением его у него в лизинге.

Согласно п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось

В Приложении №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Актом № от 09.06.2025, составленным с использованием технических систем вышеуказанного АПВГК выявлено, что транспортное средство, принадлежащее заявителю жалобы, имело нагрузку на оси №3-№6 в размерах, превышающих допустимую нагрузку более чем на 10 %, но менее 20 % на ось, что образовывало состав указанного правонарушения.

По выводу суда, должностным лицом правильно применено Приложение №2 к вышеуказанным Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Автодорога в месте установки АПВГК рассчитана на нагрузку 10 т. на ось, что указано в акте № от 09.06.2025. Оси №3-№6 относятся к группе сближенных осей с количеством осей более 3, расстояние между сближенными осями - 1,33 м., поэтому согласно Приложения №2 и в частности Примечания к нему, учитывая, что на этих осях стоят односкатные колеса, нагрузка на каждую из этих осей должна составлять 6,5 т.. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений в акте № от 09.06.2025, которые являются доказательствами правонарушения, в правильности работы систем АПВГК, которые были поверены в установленном порядке, что подтверждается сведениями в представленных суду балансосодержателем копиях документов, и согласно сообщения суду балансосодержателя АПВГК в момент фиксации нарушения работали корректно, без сбоев, у суда не имеется. 

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КОАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 разъяснено:

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КОАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о том, что собственник ТС невиновен в правонарушении, и ответственность за правонарушение должно нести иное лицо, заявитель жалобы лишь представил копии – договора аренды ТС от 15.05.2025, согласно которого ТС, указанное в обжалуемом постановлении(тягач) передается в аренду в ООО «РИФ» сроком по 30.07.2025, копию акта приема-передачи тягача от ООО «РИФ» арендодателю от 30.07.2025, копии путевого листа и товарно-транспортной накладной от ООО «РИФ», электронного страхового полиса ОСАГО на тягач с указанием на допуск к его управлению неограниченного круга лиц.

Представленные заявителем доказательства в их совокупности, которые оценены судом по правилам ст.26.11 КОАП РФ, по выводу суда, не являются достаточными для выводов о том, что транспортное средство в виде тягача и полуприцепа с ним в момент совершения правонарушения находилось во владении или в пользовании не ООО ТД «Леманн», а иного лица, эти доказательства не исключают нахождение транспортное средство в момент совершения правонарушения во владении и в пользовании его законного владельца ООО ТД «Леманн». 

При таких обстоятельствах, в действиях ООО имелся состав указанного правонарушения.

Оснований для снижения размера штрафа ниже установленного в ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ в редакции закона от 07.07.2025, суд не находит.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КОАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд не усматривает. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, которые могли не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ,- 

р е ш и л :

Постановление № от 30.07.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ в отношении ООО ТД «Леманн» – оставить без изменения, жалобу ООО ТД «Леманн» - оставить без удовлетворения. 

Копию решения направить в ООО ТД «Леманн» по его юридическому адресу, его защитникам Чистякову и Сергееву по их адресам проживания, указанным в копии доверенности, и должностному лицу, вынесшему обжалованное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья: В.В.Агапов