УИД 69RS0002-02-2025-000040-85

Дело № 2а-1-149/2025 (№ 33а-549/2026) судья – Шишова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Чеботаевой Е.И. и Гуляевой Е.В.,

при помощнике судьи Ромашвили А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Гуляевой Е.В.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 21.10.2025, которым постановлено:

«административные исковые требования ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1 к администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области и и.о. главы администрации ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) в принятии решения о взаимодействии либо отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности ФИО1 в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан и оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей и обязании устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования Весьегонский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей»,

у с т а н о в и л а:

02.03.2025 ФИО1, от имени которого действовал по доверенности и ордеру адвоката представитель ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области и главе Весьегонского муниципального округа Тверской области о признании незаконным об оспаривании незаконного бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о взаимодействии с организатором добровольческой деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что, не приняв предложение организатора добровольческой деятельности о взаимодействии, ответчики уклоняются от обязанностей, возложенных на них постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425, Указом Президента Российской Федерации от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», Перечнем поручений по итогам заседания Государственного совета (утвержденного Президентом Российской Федерации 16.01.2019 № Пр-38ГС) и протоколом заседания Российского организационного комитета «Победа» от 15.01.2025. Оспариваемое бездействие нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

Определением судьи от 11.09.2025, при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности».

Определением суда от 02.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика, назначенного исполняющим обязанности главы Весьегонского муниципального округа Тверской области, - ФИО3

Административные ответчики представили отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск срока на обжалование, а так же на отсутствие совокупности условий для признания незаконными действий (бездействий) органа местного самоуправления, поскольку на обращение административного истца от 16.02.2025, поступившее через подсистему обратной связи на базе платформы «Государственные услуги», дан 28.02.2025 ответ об отказе в принятии предложения о взаимодействии, с указанием причин отказа. Несогласие с результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Весьегонского района Тверской области заместитель прокурора Герасимов С.И. в судебном заседании выразил мнение, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку администрацией направлен ответ заявителю в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом 21.10.2025 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Мотивированное решение составлено 05.11.2025.

22.11.2025 ФИО1, от имени которого действовал представитель по доверенности ФИО2, обратился с апелляционной жалобой (поступила 24.11.2025), в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение.

В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы административного иска, ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Считает, что ответ административных ответчиков не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2023 № 2334, не является решением о взаимодействии либо отказом от него.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 12, 15 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Срок рассмотрения обращений – 30 дней.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ).

В силу положений статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения (пункт 3).

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2023 № 234 утверждены Правила использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения.

Получение и обработка органами и организациями обращений и сообщений, а также направление органами и организациями ответов на обращения и сообщения осуществляются с использованием платформы обратной связи единого портала (пункт 6).

Обращения и сообщения, поданные с использованием единого портала физическими и юридическими лицами, регистрируются автоматически в момент их подачи посредством единого портала. Регистрация подтверждается присваиваемым единым порталом регистрационным номером (пункт 7).

Зарегистрированные обращения и сообщения проходят предварительную проверку и автоматически направляются для обработки и рассмотрения в орган или организацию с использованием платформы обратной связи единого портала или в информационную систему, обеспечивающую получение, обработку, рассмотрение обращений и сообщений и направление ответов на них при условии передачи сведений о поданных обращениях, сообщениях, статусах и результатах их рассмотрения в личный кабинет физического или юридического лица на едином портале и на платформу обратной связи единого портала (пункт 8).

Судом установлено, из материалов дела следует, что административный истец 16.02.2025 через подсистему обратной связи на базе платформы «Государственные услуги» в администрацию Весьегонского муниципального округа направил обращение на 31 листе о взаимодействии в рамках благотворительной акции «Военный заем», посвященный Году защитника Отечества, оказании благотворительной помощи детям различных категорий, находящимся в трудной жизненной ситуации.

На указанное обращение администрация 28.02.2025 разместила на платформе ответ о рассмотрении предложения и принятом 25.02.2025 решении об отказе в принятии предложения. Сообщено об отсутствии заинтересованности в таком соглашении, поскольку в Весьегонском муниципальном округе разработан план мероприятий, посвященных Году защитника Отечества, который предусматривает мероприятия, направленные на военно-патриотическое воспитание детей и молодежи, направленные на поддержку семей участников боевых действий. Одновременно сообщено, что предоставленная информация направлена в отдел образования Весьегонского МО для доведения до заинтересованных организаций.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание характер обращения ФИО1, исходил из того, что ответ на его обращение дан в установленные законом сроки, по существу обращения, соответственно бездействия не допущено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Нормативно правовые акты, регулирующие спорные правоотношения не возлагают на орган местного самоуправления безусловной обязанности принять предложение организатора добровольческой деятельности в части взаимодействия.

Как правомерно указано судом, несогласие с результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и не может служить основанием для понуждения органа местного самоуправления дать необходимый заявителю ответ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что предложение, адресованное главе и администрации Весьегонского муниципального округа, содержит общие рассуждения, в нём цитируются положения законов и других нормативных правовых актов; проведение мероприятий, указанных в предложении о взаимодействии, организатором добровольческой деятельности (отправителем) не связывалось с определенной датой, периодом времени или конкретным событием, к которому оно должно было быть приурочено. По своей форме и содержанию не является предложением о взаимодействии по смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425, соответственно результаты рассмотрения такого обращения, прав административного истца на беспрепятственное осуществление добровольческой деятельности не нарушают.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Указание судом наименования второго административного ответчика – ФИО3, как главы администрации муниципального округа, в то время, как он является исполняющим обязанности главы Весьегонского муниципального округа Тверской области, не влечет незаконности судебного решения, поскольку согласно Уставу Весьегонского муниципального округа Тверской области высшее должностное лицо Весьегонского муниципального округа - глава Весьегонского муниципального округа возглавляет администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области.

Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 21.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи