Дело № 12-118\18 Копия 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

По делу об административном правонарушении

27.02.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 09.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст 12.8 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 23ч. 05 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством, автомобилем (данные обезличены) находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершения данного правонарушения предусмотрена в ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 09.01.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в с уд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело вернуть на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО1, указывает, что постановление вынесено на основании протоколов, которые составлены с грубым нарушением требований закона, в отсутствие понятых, а так же на основании показаний допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС.

Суд не обеспечил явку в судебное заседание свидетелей- понятых, в связи с чем были нарушены требования ст. 24.4 и ст. 24.1 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Поскольку участие в рассмотрении дела является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, добровольно отказавшегося от своего права на участие в рассмотрении дела.

Исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями п 2.7ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Из материалов дела в отношении ФИО1, и постановления мирового судьи следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 23ч. 05 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством, автомобилем (данные обезличены) находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: 

- протоколе об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.).

- протоколе об отстранении от управления транспортными средствами от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

- акте освидетельствования на состояние опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ.)

- бумажном носителе (чеке) с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ.)

- свидетельстве о поверке прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, применяемом при освидетельствовании ФИО1 

- приказе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). о поведении на территории (адрес обезличен) района оперативно- профилактических мероприятий «(данные обезличены)» и плане поведения операции с расстановкой личного состава (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом пояснений сотрудников ДПС С и Т и показаний ФИО1, и его защитника, данных в судебном заседании.

Таким образом, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о нарушении ФИО1, п 2.7 Правил дорожного движения, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Вина ФИО1, установлена в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о том, что судом не принято мер к обеспечению явки в судебное заседание свидетелей- понятых опровергаются представленными в дела сведениями о неоднократном вызове указанных лиц. Таким образом судьей были предприняты все необходимые и достаточные меры к обеспечению явки указанных лиц в судебное заседание.

Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривал с результатами освидетельствования на состояние опьянения, установившими факт его опьянения согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования.

Факт участия понятых при проведении процессуальных действий так же подтверждается их подписями, с указанием данных, указанных лиц. таким образом указание заявителем на то, что процессуальные документы составлены с грубым нарушением опровергаются материалами дела.

В подтверждение доводов изложенных в жалобе. и опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1, в совершении им вменяемого правонарушения им никаких доказательств представлено не было, в связи с чем данные доводы суд находит не состоятельными и надуманными. 

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1, от 09.01.2018г. о признании ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от09.01.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)