61RS0006-01-2022-002493-88

Дело № 2-846/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Р.Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.07.2015 года между АКБ «Русславбанк» и Р.Н.К. заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 218016 рублей сроком до 16.07.2020 года. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик должен уплатить кредитору проценты в размере 27,5 %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам АКБ «Русславбанк» перечисленным в лоте № переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 года в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 24.10.2015 года по настоящее время должник не выполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.12.2021 года размер задолженности должника по кредитному договору № от 16.07.2015 года составляет 575926 рублей 49 копеек, из которых: основной долг в размере 212741 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 363185 рублей 10 копеек. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Р.Н.К. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2015 года за период с 24.10.2015 года по 31.12.2021 года в размере 575926 рублей 39 копеек, из которых: основной долг в размере 212741 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 363185 рублей 10 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых с 01.01.2022 года по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8959 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8 (оборотная сторона).

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик Р.Н.К. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако судебная корреспонденция адресатом не получена. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Р.Н.К. на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринимала действий для получения судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что она уклоняется от ее получения. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное Р.Н.К.

В отношении ответчика Р.Н.К. дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, 16.07.2015 года между АКБ «Русславбанк» и Р.Н.К. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, который состоит из заявления-оферты, индивидуальных условий договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и общих условий договора потребительского кредита АКБ «Русславбанк» в (ЗАО).

Согласно условиям договора потребительского кредита, заемщику Р.Н.К. предоставлены денежные средства в размере 218016 рублей под 27,5 % годовых, сроком возврата до 16.07.2020 года (л.д.10).

Погашение кредита, согласно условиям соглашения, осуществляется в соответствии с графиком погашения. При этом, предусмотрено количество платежей: 60, в размере 6722 рублей, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и(или) частично досрочных платежей по графику.

Ответчик Р.Н.К. при заключении договора была ознакомлена со всеми условиями кредитования и, подписав необходимый пакет документов, дала свое согласие на указанные условия. 

Денежные средства перечислены банком на счет заемщика Р.Н.К., что подтверждается справкой о движении по счету № (л.д. 11).

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 года между АКБ «Русславбанк» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно выписке из акта приема-передачи документов, право требования задолженности по кредитному договору № от 16.07.2015 года было уступлено ООО «ТЭГОМА» (л.д.14-15).

В связи с состоявшейся уступкой права требования в адрес Р.Н.К. направлено соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга (л.д. 17). Заемщиком никаких действий, направленных на погашение долга, не предпринято.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита № у Р.Н.К. образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.12.2021 года составляет 575926 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-13).

Никаких действий по погашению задолженности ответчиком не предпринято, сумма долга не погашена.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Р.Н.К. обязательств по договору потребительского кредита, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от исполнения принятых ею на себя обязательств.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и каждое в отдельности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с 01.01.2022 г. до фактического погашения кредита, то суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором до момента фактического исполнения. Проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых начиная с 01.01.2022 года по день фактической уплаты долга, подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8959 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2022 года (л.д. 9). 

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8959 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Р.Н.К. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2015 года за период с 24.10.2015 года по 31.12.2021 года в размере 575926 рублей 39 копеек, из которых: основной долг в размере 212741 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 363185 рублей 10 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых с 01.01.2022 года по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8959 рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Cудья Е.В. Никонорова