Дело № 2-3472/2025

25RS0029-01-2025-006084-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сердюк Н.А., 

с участием прокурора Антоновой С.С.,

при секретаре Николаевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, согласно которому просила признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Свои требования мотивировал тем, что согласно договору социального найма ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. является нанимателем по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГ и согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. и её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., были зарегистрированы в жилом помещении XXXX в г. Уссурийске до ДД.ММ.ГГ Из акта осмотра данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ установлено, что жилое помещение свободно от проживания граждан, личные вещи, продукты питания, мебель, бытовая техника отсутствуют. Согласно выписке из МВД РФ о регистрации по месту жительства ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы по адресу: XXXX, что подтверждает факт добровольного выезда на иное постоянное место жительства. На основании вышеизложенного в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2, выехали на иное постоянное место жительства, зарегистрировались там, тем самым утратили право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, заключенного между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГ требования истца о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГ № ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1, оставлены без рассмотрения. 

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации Уссурийского городского округа согласно телефонограмме на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 находится в настоящее время в зоне специальной военной операции, ответчик ФИО3, представляющая в том числе интересы ФИО2 по доверенности, в телефонограмме с требованиями согласилась, указала, что по спорному адресу они с сыном не проживают очень давно, снялись с регистрационного учета, вывезли все свои личные вещи, за услуги расходы не несут. Выехали на постоянное место жительства в XXXX, где ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в совместной собственности в жилом помещении по адресу: XXXX. При отъезде все органы были оповещены.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования необоснованными, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.Согласно п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседание установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 заключен договор социального найма № ДД.ММ.ГГ. В качестве лица, вселенного совместно с нанимателем спорного жилого помещения, указан сын- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п.10 договора при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым.

Истец, обращаясь с иском в суд, ссылался в обоснование иска на факт непроживания нанимателя по указанному адресу, выезд на другое постоянное место жительства, иных доводов не приведено.

Согласно акту обследования специалистами управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра муниципального помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, установлено, что жилое помещение свободно от проживания граждан, личные вещи, продукты питания, мебель, бытовая техника отсутствуют.

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX, паспорту ответчика ФИО3 была зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО2- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ФИО7- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в XXXX и до настоящего времени.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в совместной собственности жилого помещения по адресу: XXXX, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что ответчики снялись с регистрационного учета по спорному адресу, освободили квартиру от своих вещей, выехали за пределы Приморского края, приобрели право владения, пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, то есть от прав на спорное жилое помещение отказались в добровольном порядке, что ответчик ФИО3, представляющая в том числе интересы ФИО2, не оспаривала, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения его прав ответчиками не представлено, суд считает что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спора о праве, оснований для признания их утратившими согласно ст.83 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением не имеется, решение суда в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк 

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.