Дело № 1-9/2020

64RS0046-01-2019-005784-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Загадайловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Панжукова К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним техническим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ, освобожден от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 53 мин., ФИО2 спускался по лестничному маршу четвертого подъезда 

<

адрес>, где увидел приоткрытую входную дверь в 

<

адрес>. Здесь, в указанный период, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище. В указанные выше дату и время, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошел к входной двери 

<

адрес>, открыл её и прошел в коридор указанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, ФИО2, незаконно находясь в коридоре 

<

адрес>, подошел к тумбочке, с которой взял женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество - не представляющее материальной ценности для потерпевшей, а именно: женский зонт, удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1, два корешка от проездного билета в общественный транспорт, страховой медицинский полис, обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № оформленная на Потерпевший №1, а также находящиеся в указанной женской сумке денежные средства в сумме 2000 руб., удерживая женскую сумку ФИО2 покинул 

<

адрес>, тем самым, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2000 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 53 мин., ФИО1 сразу после хищения имущества Потерпевший №1 спустился на лестничную площадку первого этажа четвертого подъезда 

<

адрес>, где осмотрев похищенное у Потерпевший №1 имущество, обнаружил записанный на обложке похищенного паспорта гражданина РФ пин-код от похищенной банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Тут же у ФИО2, в указанный период из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на Потерпевший №1, путём снятия их с указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные выше дату и месте, удерживая при себе банковскую карту №, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в 

<

адрес>, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в 11 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ снял в банкомате АТМ № и таким способом тайно похитил с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие последней, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в примерный период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 53 мин. через открытую дверь незаконно проник в 

<

адрес>, откуда похитил женскую сумку и находящееся в ней имущество, и денежные средства в сумме 2000 руб., принадлежащее Потерпевший №1 

Кроме того, подсудимый ФИО2 подтвердил, что в похищенной сумке помимо прочего находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и пин-код от нее, используя который, в отделении ПАО «Сбербанк России» он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. в банкомате снял и таким способом тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 5000 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. С общей суммой 7000 руб. причиненного ущерба согласен. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, примерно в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>. Примерно в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон пришло смс-уведомление с номера 900, о том, что с ее дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» произошло списание денежных средств в сумме 5000 руб. одной транзакцией. Она прошла в помещение коридора указанной квартиры, где обнаружила, что на тумбочке расположенной справой стороны от входа в квартиру отсутствует принадлежащая ей женская сумка, а входная дверь прикрыта, но не закрыта, в связи с чем она обратилась в полицию. С суммой причинного ей ущерба и объемом похищенного имущества согласна;

показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 122-124), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, ей стало известно, что у последней из помещения 

<

адрес> похитили принадлежащую ей женскую сумку, в которой помимо прочего имущества и денежных средств, находилась банковская карта, с которой неизвестные похитили денежные средства в сумме 5000 руб. 

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля обвинения, уличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. незаконно проникло в помещение 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество на общую сумму 7000 руб. (л.д. 6); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту осмотра помещения 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 7-12);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля ФИО5 СD-R диска с записью камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диска с записью камер видеонаблюдения ООО «Цифрал сервис», расположенных в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31). Впоследствии изъятые СD-R диски были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-42, 43-44, 45-46);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля ФИО6 паспорта гражданина РФ серии 6303 № на имя Потерпевший №1 (л.д. 49-50). Впоследствии изъятый паспорт был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-68, 69, 70);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята куртка серого цвета фирмы «Conver» (л.д. 98-102, 105). Впоследствии изъятая куртка была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 152-154, 161-162):выпиской по банковской карте №, оформленной на имя клиента - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая впоследствии была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (152-154, 161-162).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетеля стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля обвинения, уличающие ФИО2 в совершении преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из конкретных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшей, проник в квартиру, откуда тайно похитил чужое имущество.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств при помощи банковской карты через банкомат в результате несанкционированного доступа к указанному счету путем введения пин-кода от банковской карты.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО2 не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в зале суда, возмещение потерпевшей материального вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, семейное положение, состояние здоровья его и его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. 

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Наказание по совокупности совершенных ФИО2 преступлений суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступления ФИО2 совершены в период испытательного срока по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначить ФИО2 ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время задержания и содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>; СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения ООО «Цифрал сервис», расположенных в 

<

адрес>; выписку по банковской карте № - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серии 6303 №, хранящийся в материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности Потерпевший №1; куртку серого цвета фирмы «Conver», хранящуюся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: