Дело № 1-272/19

25RS0001-01-2019-003308-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 09 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Склизкова А.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С., 

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Филатова А.А., удостоверение № 940, ордер № 999 от 03.07.2019, 

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-272/19 (11901050049000637) по ходатайству старшего дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО3, возбужденному с согласия и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока А.С. Половченя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ср средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ПАО «ВМТП» ООО «УПЭК», в должности портового рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в том, что он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 02.05.2019г. примерно в 00 часов 05 минут, находясь рядом с гаражом ГСК №, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на земле полимерный пакетик, подняв который, обнаружил внутри вещество зеленого цвета, и, убедившись в том, что вещество в полимерном пакетике, является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое согласно справки об исследовании отделения по исследованию наркотических веществ отдела ЭМВИ ЭКЦ УМВД России по ПК №и от 02.05.2019г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -1-фенил-2- (1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). Масса вещества (смеси) на момент исследования составила 0,28г. Указанное наркотическое средство он незаконно, умышленно, хранил при себе примерно до 00 часов 15 минут 02.05.2019, когда был остановлен сотрудниками полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 02.05.2019 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут по адресу: 

<

адрес> в ходе его личного досмотра. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. изъятая масса смеси наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 относится к значительном размеру.

Старший дознаватель ОД ОП № УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемым ФИО2 и его защитником заявлено ходатайство о применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, кроме того, указал, что последний не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оказал помощь детям детского дома, что свидетельствует о том, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, его защитник поддержали заявленное ходатайство в полном объеме. Судом ФИО2 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ. Относительно прекращения уголовного дела, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 не возражал, пояснив, что официально трудоустроен. Его среднемесячный доход составляет 30000 рублей. Иждивенцев не имеет. Имеет заболевание ВИЧ-инфекцией.

Помощник прокурора полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дознаватель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседании не ходатайствовал. 

На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ч.5 ст.446.2 УПК РФ, с учетом положений п.25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья принимает решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела № 11901050049000637, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые. Загладил, причиненный преступлением вред путем оказания помощи воспитанникам КГКУ «Центра содействия семейному устройству детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №2 г. Владивостока» (л.д.90). 

В обоснование изложенных в ходатайстве дознавателя доводов об участии ФИО2 в совершенном преступлении, квалификации его действий, приведены и имеются в материалах уголовного дела показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, указывающие на обвиняемого, как на лицо, совершившее преступление; показания самого обвиняемого, который не отрицал свою причастность к преступлению, заявившего о признании своей вины в совершении данного преступления, материалы уголовного дела, в том числе, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у органа предварительного расследования достаточных правовых оснований для предъявления ФИО2 обвинения и квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ. Представленные материалы не оспариваются стороной защиты и не вызывают сомнений у суда по законности их получения. Основания полагать, что изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не установлены.

ФИО2 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию по месту пребывания, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, на учетах ПНД и КНД не состоит, имеет хроническое заболевание: ВИЧ, добровольно загладил причиненный преступлением вред. ФИО2 осознает характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом наличия всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.1 ст.104.5 УК РФ, размером штрафа, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. Также, суд учитывает направленность инкриминированного ФИО2 преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев, наличие возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, состояние его здоровья.

Обвиняемый ФИО2 имеет место работы, находится в трудоспособном возрасте, обеспечивает себя самостоятельно, имеет среднее образование и навыки к работе, что свидетельствует о его возможности получать доход законным образом.

Прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело 1-272/19 (11901050049000637) в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ср средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ПАО «ВМТП» ООО «УПЭК», в должности портового рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 02 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить назначенный судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего - отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

...> хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по ПК (УМВД по 

<

адрес>), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, 

<

данные изъяты> банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ПК, р/с 40№, КБК 18№, БИК 040507001.

Судья А.Н. Склизков