Дело №12-96/2020

УИН 24MS0116-01-2020-001976-74

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года город Норильск 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 30 мая 2020 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 30 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав в обоснование, что мировым судьей не принято во внимание, то обстоятельство, что транспортному средству ФИО2 были причинены незначительные повреждения, сведений о причинении указанному ТС повреждений не имеется, экспертиза не проводилась, сам по себе факт ДТП отсутствует. Просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала, просила отменить оспариваемое постановление, указав, что материальный ущерб ею был возмещен ФИО2, он претензий к ней не имеет.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель органа административной юрисдикции - ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. 

Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшего, а также представителя административного органа, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в порядке ч.3 ст.25.2 КоАП РФ. 

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из п.2.6.1 ПДД водителям разрешается оставлять место ДТП при соблюдении условия, отсутствия пострадавших людей, а вред причинен лишь имуществу, при согласии на это других участников ДТП, либо после сообщения о произошедшем в полицию и получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 16 мая 2020 года в 21 час. 00 мин. ФИО1 на улице Школьная, д.17 в районе Кайеркан г. Норильска, управляя транспортным средством Voikswagen Golf 19TLD с государственным регистрационным знаком №, являясь участником дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля Mercedes Benz C200CDI с государственным регистрационным знаком №, припаркованным ФИО2 во дворе указанного дома, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность, кроме ее пояснений, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 20 мая 2020 года, пояснениями потерпевшего ФИО2 от 17.05.2020, а также данными им в судебном заседании в суде первой инстанции; пояснениями ФИО1 от 20.05.2020; справкой о ДТП, в который отражены причиненные автомобилю Mercedes Benz C200CDI повреждения; рапортом инспектора ДПС от 20.05.2020, копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 17.05.2020 года.

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, а автомобилю Mercedes Benz C200CDI не причинены повреждения, опровергаются вышеуказанными материалами дела, кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что материальный ущерб, в связи с повреждением бампера указанного автомобиля, ею был возмещен ФИО2

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, поданной в Норильский городской суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей, не опровергают наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал все доказательства в полном объеме, проверил законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получил правильную юридическую оценку. Обстоятельства дела установлены верно. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 30 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.И. Пархоменко