УИД № 21RS0024-01-2025-001927-37

№ 2-1909/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (далее – ООО «Промлит») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в размере 11349,55 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлит» (заказчик), ФИО2 (обучающийся) и ООО «ЦПК «Смарт» (исполнитель) заключен договор об обучении № на профессиональное обучение ФИО2 в ООО «ЦПК «СМАРТ» по образовательной программе «Профессиональная подготовка по профессии «сборщик форм», после окончания которого и получения свидетельства о присвоении квалификации «обрубщик» ответчик принял на себя обязательство заключить договор с ООО «Промлит» и отработать на предприятии не менее одного года. 03 мая 2024 года между ООО «Промлит» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №252, в соответствии с которым ответчик принят на работу. 10 января 2025 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании приказа №К/Ув-25-2 года за прогулы. Затраты ООО «Промлит» на обучение ФИО2 в рамках договора об обучении от ДД.ММ.ГГГГ № составили 32000 руб., в том числе 7000 руб. – стоимость образовательных услуг и 25000 руб. – выплаченная стипендия. С учетом оговоренной договором обязанности обучающегося возместить заказчику убытки в размере стоимости обучения и выплаченной стипендии, а также отработанных ответчиком 102 дня (прогулы – 150 дней) на производстве к возмещению истцу подлежит сумма в размере 11349,55 руб. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о возмещении данных затрат истца на обучение не была удовлетворена ответчиком, истец обратился с требованием о взыскании данной задолженности в судебном порядке. 

Представитель истца ООО «Промлит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 240 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлит» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Промлит» в литейный цех, на формовочный участок в качестве сборщика форм 2 разряда. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочный) с установлением испытательного срока 3 месяца. 

Ранее в целях профессиональной подготовки ФИО2 между ООО «Промлит» (заказчик), ФИО2 (обучающийся) и ООО «ЦПК «Смарт» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об обучении № (2024-4824), предметом которого явилась обязанность исполнителя предоставить образовательную услугу ФИО2 по образовательной программе «Профессиональная подготовка по профессии «сборщик форм» в соответствии учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнения в течение 1 месяца, а заказчик в свою очередь обязался оплатить обучение по данной образовательной программе. 

В силу пункта 1.3 договора об обучении после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему присваивается квалификация «сборщик форм» и выдается свидетельство установленного образца и протокол проверки знаний. 

Согласно пункту 2.4.5 договора об обучении исполнитель обязан принимать от заказчика плату за образовательные услуги, полная стоимость которых согласно пункту 3.1 договора за весь период обучения обучающегося составляет 7000 руб.

Пунктом 2.6 договора об обучении предусмотрена выплата обучающемуся в период обучения (за теоретические и практические занятия, согласно п. 1.4 настоящего договора) стипендии на основании табеля посещаемости в размере 30000 руб. за весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. Все выплаты производит заказчик по трехстороннему договору 20 числа каждого месяца. 

В силу пункта 2.7 заключенного договора обучающийся в свою очередь обязался добросовестно пройти курс обучения, сдать все необходимые зачеты и экзамены на оценку не менее чем «удовлетворительно» и после прохождения курса обучения и получения свидетельства о присвоении квалификации «сборщик форм» заключить трудовой договор с ООО «Промлит» и отработать на предприятии не менее чем один год. 

Ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося предусмотрена разделом VI договора об обучении, в силу пункта 6.5 которого обучающийся, нарушивший пункты 2.7.1 и 2.7.2 настоящего договора, обязан возместить заказчику убытки в размере стоимости обучения и выплаченной стипендии не позднее 3 рабочих дней с момента получения требования. 

Приказом (распоряжением) ООО «Промлит» от ДД.ММ.ГГГГ №К№ ФИО2 принят на работу в литейный цех на формовочный участок в качестве сборщика форм 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ с заключением, как указывалось выше, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «Промлит» от ДД.ММ.ГГГГ №К/УВ-25-2 действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет ответчика перечислено 30974 руб. На счет ООО «ЦПК «Смарт» по договору об обучении перечислено 7000 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом отработанного ответчиком времени (102 дня) затраты истца составили 11349,55 руб. 

Приведенное выше свидетельствует о том, что, уволенный из ООО «Промлит» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по завершению обучения не отработал в ООО «Промлит» в качестве квалифицированного работника один год, чем допустил нарушение принятых на себя в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об обучении, а именно пунктов 2.7.2 и 6.5 договора об обучении, обязательств отработки. 

Истцом исковые требования поддержаны, из чего следует, что имевшаяся по состоянию на день увольнения задолженность ФИО2 не изменилась и на момент рассмотрения дела судом составляет ту же сумму - 11349,55 руб. Доказательств погашения имеющейся задолженности по ученическому договору ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о погашении задолженности последним оставлена без удовлетворения. 

Установив ходе судебного разбирательства, что принятое на себя по ученическому договору обязательство проработать у работодателя один год с момента окончания обучения ответчик не исполнил, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Промлит» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в размере 11349,55 руб. 

Также подлежат удовлетворению требование истца о возмещении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (ИНН №) расходы на обучение по договору об обучении от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11349 (одиннадцать тысяч триста сорок девять) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.