Дело № 5-7/2020 

<

...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» января 2020 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО3 ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л :

25 ноября 2019 года в 08 часов 50 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км+580 м автодороги М-3 «Украина», на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих с Таможенной территории Евразийского экономического союза (далее Союза), прибыл автомобиль марки 

<

...>, регистрационный №, под управлением ФИО1 с целью выезда с территории Союза в Молдову. Водителю и пассажирам, в том числе и ФИО3, было предложено произвести таможенное декларирование вывозимых с территории Союза товаров, предназначенных не для личного пользования, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу Союза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

Для таможенного контроля ФИО3 таможенную декларацию на товары не подал, в электронной форме товар не декларировал, товаросопроводительных документов на товар не предъявлял, товары к таможенному контролю не представлял, в устной форме не заявлял о перемещении какого-либо товара, предназначенного не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию.

В результате таможенного контроля, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра №, среди личных вещей, перемещаемых в багажном отделении автомобиля марки 

<

...> регистрационный №, в полимерном мешке был обнаружен товар - рыболовные сети, упакованные в полиэтиленовую упаковку с надписью: 

<

...>» в количестве 37 шт., общим весом 16,2 кг. 

В соответствии с п.п. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического Союза (далее Союза) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной или в письменной формах с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты перемещения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещение товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. 

Таким образом, согласно ТК ЕАЭС, данный товар исходя из заявления лица, количества и характера (потребительских свойств товара и традиционной практики его применения и использования) предназначен не для личного пользования, подлежат обязательному таможенному декларированию в общем порядке с уплатой таможенных платежей.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами гражданин ФИО3, перемещая через таможенную границу ЕАЭС вышеуказанный товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать в установленной форме и предъявить его для таможенного контроля.

ФИО3 и представитель Брянской таможни в судебное заседание не явились, извщены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО3 просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО3 и представителя Брянской таможни. 

Вина ФИО3 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, которым дана правовая оценка противоправных действий ФИО3 и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 34-37). 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДАТА, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д. 1-3);

- актом таможенного досмотра № от ДАТА, в котором зафиксирован факт обнаружения незаявленного ФИО3 товара (л.д. 9-10);

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДАТА, в соответствии с которым у ФИО3 был изъят вышеуказанный товар в качестве предмета административного правонарушения (л.д. 11-12);

- показаниями ФИО3, изложенными в протоколе его опроса от ДАТА, в соответствии с которым он признал свою вину в недекларировании таможенному органу России товара (л.д. 19-20);

- показаниями свидетеля должностного лица т/п МАПП Троебортное ФИО2 изложенными в протоколе опроса от ДАТА, подтверждающего, что ФИО3 на таможенном посту МАПП Троебортное на участке таможенного контроля (досмотра) не задекларировал вывозимый им товар, подлежащий обязательному декларированию в письменной форме (л.д. 21-22);

- заключением эксперта ЭКС–филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА, согласно которому представленный на исследование образец товара представляет собой жаберную рыболовную сеть, с размером ячеи 35 мм. из синтетических материалов. Свободная (рыночная) стоимость представленного на исследование объекта товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу, на рынке РФ по состоянию на ДАТА составила 

<

...> рублей за штуку (л.д. 25-29);

Анализируя обстоятельства дела, следует признать, что ФИО3, перемещая вышеуказанный товар с нарушением установленного законом порядка, не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть, то есть совершил правонарушение по неосторожности. Он имел реальную возможность подать на товар таможенную декларацию и тем самым не допустить совершения правонарушения. 

Совершение ФИО3 административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - недекларирование по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, т.к. ФИО3 перемещая через таможенную границу РФ товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать его в письменной форме и предъявить для таможенного контроля.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не установлено.

Учитывая изложенное, судья пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО3 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа, полагая, что данный вид наказания, применяемый к ФИО3 позволит достичь цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – товара: рыболовные сети, в упаковках с надписью: 

<

...> в количестве 37 шт., находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Троебортное, (242455, РФ, Брянская область, Севский районн, 518 км + 580 м автодороги М-3 «Украина»).

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)