Дело № 2-460/2024 УИД 24RS0007-01-2024-000410-63 

Решение

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года с. Богучаны Красноярского края 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костяковой С.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, 

представителя ответчика администрации Богучанского района – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богучанского района, Главе Богучанского района ФИО4 о признании незаконными действий по неисполнению решения суда, возложении обязанности отменить распоряжение о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом принятого уточнения исковых требований) к администрации Богучанского района, Главе Богучанского района ФИО4 о признании незаконными действий по неисполнению решения суда, возложении обязанности отменить распоряжение о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования следующим. Решением Богучанского районного суда от 09.10.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, признано незаконным и подлежащим отмене распоряжение администрации Богучанского района Красноярского края №-од от 09.06.2023 о назначении истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания. Однако решение до настоящего времени администрацией не исполнено без уважительных причин. Ответчик сознательно уклоняется от исполнения решения суда, поскольку не согласен с ним. Администрация Богучанского района обязана издать приказ (распоряжение) об отмене распоряжения №-од от 09.06.2023 о назначении незаконного дисциплинарного взыскания, в отсутствие такого приказа (распоряжения) истец юридически считается подвергнутой дисциплинарному взысканию, в связи с чем ей не выплачиваются премии. Несмотря на то, что судом действия ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности признаны незаконными, а распоряжение – подлежащим отмене, ответчик продолжает нарушать конституционные и трудовые права истца, чем причиняет истцу существенные нравственные страдания, которые выражаются в чувстве стыда и дискомфорта, вызванными ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности и репутационными потерями. При таких обстоятельствах истец просит признать действия ответчиков по неисполнению решения Богучанского районного суда от 09.06.2023 незаконными, возложить обязанность отменить распоряжение администрации Богучанского района №-од от 09.06.2023, взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 4-6, 42).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, указав, что в отношении нее было незаконно применено дисциплинарное взыскание, что подтверждено и вышестоящими судами. Со стороны руководства администрации неоднократно были незаконные попытки уволить истца, ее уволили, в настоящее время она безработная. В Богучанском районном суде рассматриваются исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, премии в связи с распоряжением, об отмене которого заявлены требования, а также о восстановлении на работе. Обращение ответчика в суд кассационной инстанции направлено на затягивание времени. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что с момента вынесения кассационного определения, которым решение Богучанского районного суда от 09.10.2023 оставлено без изменения, до даты увольнения истца (24.04.2024) могло быть исполнено. Решением суда уже было признано незаконным распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности истца, ответчику необходимо было лишь вынести соответствующее распоряжение. Истцу вменялось в вину нарушение коррупционной направленности, поскольку распоряжение не отменено, истец продолжает считаться привлеченной к дисциплинарной ответственности. В связи с тем, что на протяжении многих месяцев решение суда не исполняется, то есть нарушается право истца, в связи с чем последняя имеет и право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. 

Представитель ответчика – администрации Богучанского района – ФИО3 (доверенности от 18.05.2023, 20.05.2024 – л.д. 26, 63) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что истцу был дан ответ о подготовке кассационной жалобы, что является правом ответчика, на тот момент никто не предполагал увольнение истца. На сегодняшний день получено кассационное определение, но истец уже не является работником администрации. Распоряжение уже утратило силу на момент увольнения истца. Доводы о том, что решение суда целенаправленно и намеренно не выполнялось – это лишь предположение истца. Ранее представленный отзыв поддержала в полном объеме (л.д. 27, 49).

Ответчик: Глава Богучанского района ФИО4 – надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (поименованный ходатайством), в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48, 54, 55).

Согласно представленным отзывам ответчиков (администрации Богучанского района, Главы Богучанского района ФИО4), идентичным друг другу, ответчики просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Возражения ответчиков мотивированы тем, что на решение Богучанского районного суда от 09.10.2023, которым признано незаконным и подлежащим отмене распоряжение о наложении на бывшего муниципального служащего ФИО1 дисциплинарного взыскания, администрацией была подана апелляционная жалоба, в последующем – кассационная жалоба с требованием об отмене указанного решения, о чем ФИО1 была неоднократно уведомлена. 24.04.2024 трудовой договор с ФИО1 расторгнут. Снятие дисциплинарного взыскания после увольнения работника трудовым законодательством не предусмотрено, однако когда трудовые отношения прекращаются, все обязанности по этому трудовому договор считаются исполненными, действие дисциплинарного взыскания ограничивается сроком действия трудовых отношений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика – Главы Богучанского района ФИО4, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание указанного ответчика, при объявленной явке участников гражданского судопроизводства. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1-4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. 

Из положений ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее — Закон о муниципальной службе) следует, что муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя). 

Положениями ст. 4 Закона о муниципальной службе закреплены основные принципы муниципальной службы, к числу которых, в частности, относятся приоритет прав и свобод человека и гражданина; правовая и социальная защищенность муниципальных служащих; ответственность муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, распоряжением администрации Богучанского района от 09.06.2023 №-од ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и несоблюдение требований ч. 1 п. 9 ст. 14 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в виде замечания (л.д. 62).

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 января 2024 года и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены: признано незаконным и подлежащим отмене распоряжение администрации Богучанского района Красноярского края №-од от 09 июня 2023 года о назначении дисциплинарного взыскания муниципальному служащему ФИО1 в виде выговора (л.д. 10-15, 40-41, 57-58).

26.02.2024 истцом ФИО1 Главе Богучанского района ФИО4 подана служебная записка, из содержания которой следует, что 02.02.2024 в администрацию Богучанского района поступило апелляционное определение Красноярского краевого суда от признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения администрации Богучанского района №-од от 09.06.2023, которое на момент подачи служебной записки не исполнено. Истец просила провести служебное расследование по данному факту (л.д. 16).

Из письменных пояснений и.о. Главы Богучанского района Любима В.М. от 28.02.2024 на указанную служебную записку следует, что администрация района не согласна с решением суда апелляционной инстанции, ведется работа по обжалованию в кассационном порядке, о чем истец неоднократно уведомлялась в устной и письменной формах. Оснований для проведения служебной проверки не имеется (л.д. 17-19, 30-31, 29, 32).

Решением Богучанского районного суда от 04.10.2023 установлен факт нарушения трудовых прав истца, связанных с необоснованным привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

При этом признание решения (распоряжения) работодателя незаконным влечет утрату юридической силы признанного незаконным акта работодателя с момента его издания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21.07.2023 № 44-П, для целей защиты прав и законных интересов работника необходимо исходить из того, что свойство достоверности соответствующая информация утрачивает не с момента вступления в силу соответствующего судебного решения, а с момента издания работодателем приказа (распоряжения) о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, что согласуется и с тем, что отмена приказа (распоряжения) работодателя как незаконного подразумевает его незаконность с момента издания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указание в решении суда от 04.10.2023 о том, что оспариваемое распоряжение подлежит отмене, не свидетельствует о том, что работник будет считаться не привлеченным к дисциплинарной ответственности с момента издания приказа (распоряжения) об отмене ранее вынесенного и признанного решением суда незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Издание работодателем соответствующего распоряжения об отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, по своей сути, является действием работодателя в рамках внутренней трудовой дисциплины, и не приводит к восстановлению права работника, в отношении которого признано незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности, поскольку данное право уже восстановлено решением суда и дополнительного возложения обязанности на работодателя издать соответствующее распоряжение не требуется. В связи с изложенным суд также считает несостоятельным довод истца о том, что неисполнением решения суда истцу причиняются нравственные страдания, которые могут быть восстановлены соответствующей денежной компенсацией морального вреда.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о намеренном неисполнении решения суда, о неявке в судебное заседание ответчика – Главы Богучанского района, а также о том, что истец до момента издания соответствующего распоряжения считается привлеченным к дисциплинарной ответственности, являются субъективным восприятием сложившейся ситуации. Ответчик самостоятельно реализовал свое право на участие в судебном заседании, не явившись в судебное заседание и представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил свое отношение к заявленным требованиям, представив соответствующий отзыв.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий по неисполнению решения суда, возложении обязанности отменить распоряжение о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. 

При этом истец не лишен права обращения в установленном законом порядке за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о взыскании компенсации морального вреда в случае его причинения иными действиями работодателя, несмотря на наличие распоряжения администрации Богучанского района от 24.04.2024 №-лс об увольнении ФИО1 (л.д. 33), которое, со слов стороны истца, в настоящее время оспаривается в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к администрации Богучанского района (ОГРН №, ИНН №), Главе Богучанского района ФИО4 (ИНН №) о признании незаконными действий по неисполнению решения суда, возложении обязанности отменить распоряжение о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 03 августа 2024 года. 

Председательствующий Т.Ю. Прохоренко