Дело № 2-55/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Хачоян Р.Х.,

С участием представителя истца СКПК «Даниловский» ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Даниловский» к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Даниловский» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. в размере сумма., в том числе: остаток задолженности по займу в размере сумма., проценты за пользование займом в размере сумма., пени при нарушении возврата займа в размере сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Свои требования мотивируют тем, что 

<

ДАТА> ФИО3 был заключен с СКПК «Даниловский» договор займа № согласно которого СКПК «Даниловский» обязался выдать займ в размере сумма с уплатой процентов в размере 25% годовых за пользование займом. 

<

ДАТА> СКПК «Даниловский» заключил с поручителями ФИО5 договор поручительства №, ФИО2 договор поручительства №, ФИО6 договор поручительства № Согласно п.1.1 договора поручительства, поручителям известны все условия указанного выше договора займа, заключенного между займодавцем и заемщиком, в том числе: сумма займа сумма., 25% годовых – проценты за пользование займом, 20% - размер штрафа за каждый день неуплаты штрафа, 20% размер штрафа при нарушении срока возврата займа. Согласно п.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение обязательств по договору займа. В соответствии с п.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая оплату штрафа за просрочку процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других объектов займодавца, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Срок действия договора истекает 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА>. заемщику ФИО3, поручителям: ФИО2, ФИО6, ФИО5 были направлены письмо о добровольном погашении задолженности, однако, письма вернулись с отметкой «Истёк срок хранения», ФИО5 вручено 

<

ДАТА>. Ответчик ФИО3 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом систематически не исполнял, в нарушение положений п.п.4,6 договора займа. Остаток задолженности по займу составляет на 

<

ДАТА>. сумма., в том числе: остаток задолженности по займу в размере сумма проценты за пользование займом в размере сумма., пени при нарушении возврата займа в размере сумма

Представитель истца СКПК «Даниловский» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА>. ФИО3 был заключен с СКПК «Даниловский» договор займа №, согласно которого СКПК «Даниловский» обязался выдать займ в размере сумма с уплатой процентов в размере 25% годовых за пользование займом. 

В соответствии с п.п.6-8 раздела 1 договора займа № возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с Графиком платежей по займу. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. 

В случае отступления от графика платежей, заемщик вправе ежемесячно возвращать заем любыми частями сумм в любой момент времени в рамках заданного графика. В данном случае начисление процентов будет производиться на остаток задолженности исходя из процентной ставки согласно п.4.

Погашение задолженности по договору займа (с обязательной детальной идентификацией назначения платежа) осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца по реквизитам определенным пунктом 7 договора или наличными денежными средствами в кассу займодавца по месту нахождения займодавца.

В соответствии с разделом 2.3 договора займа №., если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по договору, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей. 

<

ДАТА> СКПК «Даниловский» заключил с поручителями ФИО5 договор поручительства №, ФИО2 договор поручительства №, ФИО6 договор поручительства № 

Согласно п.1.1 договоров поручительства, поручителям известны все условия указанного выше договора займа, заключенного между займодавцем и заемщиком, в том числе: сумма займа сумма 25% годовых – проценты за пользование займом, 20% - размер штрафа за каждый день неуплаты штрафа, 20% размер штрафа при нарушении срока возврата займа (что соответствует условиям Положения о займах, утвержденного общим собранием членов СКПК «Даниловский» 

<

ДАТА>.). Согласно п.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение обязательств по договору займа. В соответствии с п.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая оплату штрафа за просрочку процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других объектов займодавца, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Срок действия договора истекает 

<

ДАТА>

<

ДАТА>. заемщику ФИО3, поручителям: ФИО2, ФИО6, ФИО5 были направлены письма о добровольном погашении задолженности, однако, письма вернулись с отметкой «Истёк срок хранения», ФИО5 вручено 

<

ДАТА>. Ответчик ФИО3 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом систематически не исполнял, в нарушение положений п.п.4,6 договора займа. 

Таким образом, факт передачи денег, их сумма, условия возврата установлены договором займа №

Судом установлено, что истец условия договора выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма., что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Ответчик ФИО3 обязательства, обусловленные договором займа, не выполнил надлежащим образом, денежные средства в счет погашение займа перечислял не в полном объеме, с нарушением графика платежей, в установленный договором займа срок денежные средства не вернул, от возврата долга в добровольном порядке уклоняется. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Отношения между СКПК «Даниловский» и ФИО3 регулируются положениями ФЗ от 08.12.1995г. N193 - ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». 

Согласно п.п. 9 п.2 ст.20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: порядок предоставления кредитов членам кооператива и установление размеров этих кредитов.

Как следует из ст.11 п.3 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», копия устава кооператива, а также зарегистрированные в установленном порядке внесенные в него изменения выдаются каждому члену кооператива или каждому его ассоциированному члену либо должны быть доступны для ознакомления. Правление кооператива по требованию члена кооператива или ассоциированного члена кооператива обязано выдать им копию устава кооператива с внесенными в него изменениями за плату, не превышающую расходов на изготовление этой копии.

В силу п.3 ст. 15 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива и другие.

Согласно п.3.13 Устава СКПК «Даниловский», утвержденного общим собранием пайщиков СКПК «Даниловский» 

<

ДАТА> члены кооператива вносят в обязательном порядке вступительный, обязательный паевой взнос, членский, на содержание и ведение уставной деятельности кооператива, и иные взносы, определенные в «Положении о взносах, порядке формирования и использования фондов Кооператива», утвержденном Общим собранием членов Кооператива. Размеры, сроки и порядок внесения взносов определяются в «Положении о взносах, порядке формирования и использования фондов Кооператива».

Как следует из п.5.4.1 Устава СКПК «Даниловский», члены кооператива обязаны при получении займов сообщать об их назначении и гарантиях возврата, своевременно погашать полученные займы.

Согласно п.18.1 Устава СКПК «Даниловский», кооператив выдает займы только членам Кооператива. Условия и порядок выдачи займов определяется положением о займах, утвержденным Общим собранием Кооператива. Выдача потребительского займа членам Кооператива осуществляется в соответствии с ФЗ РФ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)».

В соответствии с п.18.5 Устава СКПК «Даниловский», размер процентов, выплачиваемых Кооперативом за использование средств, привлекаемых в форме займа, полученных от своих членов и ассоциированных членов, определяется Правлением Кооператива. Сумма средств, выплачиваемых Кооперативом своим членам в виде процентов за получаемые от них займы, включается в сумму расходов кооператива.

Сторонами в судебном заседании было подтверждено, что заемщиком и поручителями погашение денежных средств по договору займа производилось по договоренности с СКПК «Даниловский» на личный счет председателя СКПК «Даниловский».

Как следует из расчета оплаты по договору займа, предоставленным стороной истца, пояснений стороны ответчиков, председатель СКПК «Даниловский» в нарушение условий договора займа №. производил распределение поступающих от заемщика и поручителей денежных средств частично на оплату членских взносов, а в остальной части – на погашение суммы основного долга и процентов. 

Судом принимается во внимание, что 

<

ДАТА>. ФИО3 было подписано обязательство о внесении безвозмездных членских взносов пайщиком на содержание и ведение уставной деятельности СКПК, согласно условий которого в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом и внутренними регламентирующими документами СКПК «Даниловский» для обеспечения финансовой устойчивости, содержания, ведения уставной деятельности СКПК «Даниловский», пайщик кооператива ФИО3 безвозмездно вносит членские взносы в размере сумма. в соответствии с согласованным и подписанным сторонами обязательством по уплате членских взносов. Членский взнос может быть внесен пайщиком в полной сумме в момент начала участия в деятельности кооператива, либо в рассрочку периодическими платежами, равно как совмещенными, так и не совмещенными по срокам с иными платежами. 

Согласно выписки из реестра членов СКПК «Даниловский» на 

<

ДАТА>., ФИО3 является членом СКПК «Даниловский» с 

<

ДАТА> и факт его членства с указанного времени подтверждается в опровержение доводов ФИО3 платежным документом об оплате вступительного взноса 

<

ДАТА>.; протоколом правления СКПК «Даниловский» от 

<

ДАТА> и протоколом заседания наблюдательного совета СКПК «Даниловский» от 

<

ДАТА>

Доказательств подписания обязательств поручителями о несении солидарной ответственности поручителями вместе с заемщиком по внесению безвозмездных членских взносов пайщиком на содержание и ведение уставной деятельности СКПК, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Положений о перечислении денежных средств, имеющих целевое назначение - в счет погашения задолженности по договору займа, на оплату членских взносов, договор займа и договора поручительства от 

<

ДАТА> не содержат. Как пояснили стороны в судебном заседании, целевое назначение денежных средств, перечисленных на личный счет председателя СКПК «Даниловский», определялось председателем СКПК самостоятельно и председатель СКПК перечислял их на счет СКПК, однако, доказательств наличия такой договоренности между сторонами, суду не предоставлено. Стороной ответчика оспаривается факт перечисления денежных средств в счет уплаты членских взносов, утверждая, что денежные средств вносились заемщиком и поручителями исключительно в счет погашения основного долга и процентов по договору займа №

Доказательств наличия условий договора займа и возможности их перечисления в счет иных обязательств ФИО3 по оплате членских взносов, суду не представлено. Доводы представителя истца о том, что такое соглашение состоялось с ФИО3 в устной форме по телефону, не нашли своего подтверждения. Изменения в договора займа, поручительства не вносились. Также представителем истца в судебном заседании не представлено доказательств того, что имелось какое-либо иное соглашение с поручителями. 

Довод ответчика о том, что договор займа от 

<

ДАТА>. является договором реструктуризации иного договора займа от 

<

ДАТА> и что ФИО3 не подписывал заявление и согласие о внесении членских взносов не состоятельны, так как ФИО3 дал обязательство об оплате взносов, не оспаривает данный факт подписания такого обязательства, доказательств наличия договора реструктуризации предыдущего договора займа не представлено. Стороной истца не представлено доказательств полномочий председателя СКПК на перераспределение поступающих денежных средств по договору займа 

<

ДАТА>. на какие-либо иные цели, в каком-либо размере, в том числе, погашение задолженности ФИО3 по обязательству 

<

ДАТА> никакими документами, актами, касающимися деятельности СКПК это право не предусмотрено.

Судом отклоняются доводы стороны ответчиков о произведении реструктуризации займа, поскольку доказательств данных утверждений суду не представлено, стороной истца оспаривается данный факт.

Доказательств того, что ФИО3 не были выданы либо не доступны для ознакомления копия устава СКПК «Даниловский», а также зарегистрированные в установленном порядке внесенные в него изменения, суду не представлены. Кроме того, данные доводы не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа. 

ФИО3 является членом СКПК «Даниловский», а также в день подписания договора займа, им было подписано обязательство о внесении безвозмездных членских взносов пайщиком на содержание и ведение уставной деятельности СКПК, что подтверждается исследованными судом выше доказательствами. 

Согласно представленным в материалы дела платёжным документам, сумма, уплаченная ответчиками в счёт погашения займа, составляет сумма

В соответствии с п.п.6п.1 Договора и Графика платежей по займу, ФИО3 было произведено 13 платежей в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно: сумма по погашению займа составляет сумма; сумма по погашению процентов по займу составляет сумма, а всего сумма, то есть в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к договору займа от 

<

ДАТА> Размер выплат сторонами не оспаривается.

Остаток займа на момент подачи искового заявления из расчёта графика платежей с 14 по 27 месяцы платы составляет: сумма погашения займа сумма, исходя из суммы: сумма

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СКПК «Даниловский» к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа №. в размере сумма, а в удовлетворении остальной части требований СКПК «Даниловский» о взыскании суммы основного долга, суд считает необходимым отказать.

Также в соответствии с условиями договора займа, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА> (период указан истцом) в размере 25% годовых (доказательств иного размера % ответчиками не представлено):

Расчёт: проценты за пользование займом за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составили сумма

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СКПК «Даниловский» к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование займом за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА> в размере сумма, а в остальной части находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.12 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. 

Период просрочки обязательств по уплате процентов составляет с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>

Пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование займом составила: сумма

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СКПК «Даниловский» к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере сумма, а в остальной части находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчиками не заявлено ходатайство об уменьшения размера штрафа за нарушение сроков возврата займа и несвоевременность уплаты процентов за пользование займом. 

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 24.01.2006 года №9-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, принимая во внимание размер суммы займа и неуплаченных ответчиком процентов за пользование займом, приходит к выводу о соразмерности штрафа за нарушение сроков возврата займа и несвоевременность уплаты процентов за пользование займом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из платежного поручения №., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований СКПК «Даниловский», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма., а в остальной части требования СКПК «Даниловский» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СКПК «Даниловский» к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу СКПК «Даниловский» в солидарном порядке задолженность по договору займа №. за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. в размере сумма, в том числе: остаток задолженности по займу в размере сумма., проценты за пользование займом в размере сумма., пени при нарушении возврата займа в размере сумма

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу СКПК «Даниловский» в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований СКПК «Даниловский» к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>

Судья