дело № 2-337/2024 (2-2573/2023)

УИД 69RS0037-02-2023-003752-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Яцко А.С.,

с участием третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с указанным иском в Калининский районный суд Тверской области. 

Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2023г. имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил ПДД Российской Федерации, управляя транспортным средством 540500, государственный регистрационный знак № с прицепом, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновника ДТП, была застрахована по договору ХХХ 0258620019 в СПАО «Ингосстрах».

Владельцем транспортного средства 540500, государственный регистрационный знак № является ФИО2

Владелец транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору ХХХ 0258620019, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумму 75600 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 75600 рублей.

При заключении договора ОСАГО от 12.08.2022г. владельцем (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем исходя из административного материала транспортное средство марки 540500, государственный регистрационный знак №, двигалось с прицепом, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 75600 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 75600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2486 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, с ходатайством об отложении заседания не обращался.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Поддержал ранее представленные возражения, в которых, ссылаясь на то, что страхователь является более слабой стороной и поэтому страховая компания должна была разъяснить ответчику об обязательном страховании прицепа и застраховать прицеп. Также суду пояснил, что ДТП произошло именно с использованием прицепа. 

Третье лицо ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав третье лицо, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Судом достоверно установлено, что 14.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Тверская область, Калининский район, Ленинградское ш., д.85, с участием двух транспортных средств: Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 и 540500, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 

Между участниками составлен европотокол, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП. 

Как следует из европротокола от 14.01.2023г. транспортное средство 540500, государственный регистрационный знак №, использовалось с прицепом и повреждение транспортному средству Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, было нанесено именно прицепом, что третье лицо ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП не отрицал, в судебном заседании не оспаривал.

Согласно представленных карточек учета транспортных средств автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3, автомобиль 540500, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2 Полуприцеп бортовой CMT NSP24, государственный регистрационный знак №, принадлежит также на праве собственности ФИО2

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «СК Согласие», автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством 540500, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

При этом как усматривается из электронного страхового полиса №ХХХ 0258620019 заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 транспортное средство 540500, государственный регистрационный знак №, застраховано без использования прицепа.

18.01.2023г. потерпевший ФИО3 обратился в ООО «СК Согласие», с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «СК Согласие» признало случай страховым и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 75600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 23.01.2023г.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 75600 рублей исходя из того, что ДТП от 14.01.2023г. произошло по вине ФИО2 управлявшего транспортном средством 540500, государственный регистрационный знак № с прицепом, автогражданская ответственность на который была не застрахована в установленном законом порядке, обратного стороной ответчика не представлено.

При этом определяя размер ко взысканию суд исходит из экспертного заключения №5984/23-Пр от 20.01.2023г. представленного стороной истца и ответчиком не оспоренного. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2468 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2468 рублей, что подтверждается платёжным поручением №991347 от 18.08.2023 на соответствующую сумму.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 75600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 рублей, всего 78068 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.