Дело № 2-380/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца – ФИО1

При секретаре – Еременко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, третье лицо – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре на ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на иске настаивал, подтвердил доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснил, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ семья истца вселилась в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ сестра истца – ФИО, зарегистрировала в квартире своего сына, но проживала с ним по иному адресу: 

<

адрес>. В квартире он никогда не проживал, вещей его в квартире нет, расходов по квартире не несёт, добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно смс-отчёту, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещён.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес> более 10 лет. В спорной квартире проживает истец с женой. О том, что в квартире зарегистрирован его племянник слышала, но ни разу не видела его в квартире.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает в 35 квартире спорного дома. Истец в 

<

адрес> проживает с супругой, ответчика не знает, никогда не видела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО11

В соответствии со справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО9, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО2 заявлены требования о признании ФИО3, утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства в соответствии с положениями части 3 статьи 83 и части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> не пользуется, при этом каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца ответчику не чинилось.

Данные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО7, ФИО8

Наличия конфликтных ситуаций между сторонами, что послужило бы уважительной причиной не проживания ответчика в спорном жилом помещении, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Мер к вселению и проживанию в квартире ФИО3 не предпринимал.

Расходы по содержанию спорного жилья, в том числе за ответчика, несёт истец, что следует из представленной копии лицевого счёта.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО3 и об отсутствии препятствий в пользовании им данным жилым помещением, также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилья, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья М.Н. Рослая