Дело №2-2072/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002627-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Олиярника А.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault MEGANE г.р.з. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля EXCEED г.р.з. №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД Ответчиком, в связи с чем истец полагает, что между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю EXCEED г.р.з. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault MEGANE г.р.з. № застрахована в АО «ГСК «Югория» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 229 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки, однако ее не получил.

В соответствии со ст. ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault MEGANE г.р.з. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля EXCEED г.р.з. №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД Ответчиком, в связи с чем истец полагает, что между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю EXCEED г.р.з. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault MEGANE г.р.з. № застрахована в АО «ГСК «Югория» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 229 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в нарушении ПДД РФ не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 229 000 руб., поскольку ответчик является виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии и не был включен в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 870 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 193-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, (паспорт (иные данные)), в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в размере 229 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 870 рублей, а всего 236 870 рублей.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А. Олиярник

Копия верна. Судья А.А. Олиярник

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде 

в материалах дела № 2-2072/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.