Дело № 12-84/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июля 2017 года г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ж.Н. Лытнева, при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что 05 апреля 2017 года мировым судьей она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. С данным постановлением она не согласна в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:010414:97 принадлежит ей на праве собственности с 2004 года и используется е1 именно в тех границах, в которых он был на момент приобретения. Никаких действий, которые могли бы привести к увеличению площади земельного участка, она не предпринимала. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 26.02.2016 г. Использование ею земельного участка больше площадью, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами, не свидетельствует о неправомерности её действий либо самовольном захвате спорного участка. Принадлежащий ей земельный участок имеет статус ранее учтенного и в ЕГРН отсутствуют сведения о его местоположении (границах). Учитывая, что ранее границы земельных участков на местности не определялись и не закреплялись, спорная граница должна быть определена с учетом фактического землепользования. В настоящее время проведен комплекс работ по внесению сведений в ЕГРН о границах принадлежащего ей земельного участка. Имеющееся в материалах дела решение Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 11.11.2016 г., согласно которого ФИО2 выдано разрешение на использование земельного участка рядом с принадлежащим ей домом, не является доказательством нарушения прав ФИО2. Сведения о границах предоставленного ФИО2 прохода, а также границах земельного участка, который якобы ей самовольно занят, в ЕГРН (ГКН) отсутствуют. Кроме того, после уточнения границ указанного земельного участка данное распоряжение будет отменено. Учитывая, что принадлежащий ей земельный участок имеет статус ранее учтенного, а документы, позволяющие достоверно определить точное его местоположение отсутствуют, доказательств того, что именно та часть участка, которая якобы предоставлена ФИО2 для прохода, является землями общего пользования, материалы административного дела не содержат. Само по себе несоответствие площади земельного участка по документам и по факту не свидетельствуют о нарушении прав собственника спорного участка по документам и по факту не свидетельствуют о нарушении прав собственника спорного участка, а также прав третьих лиц, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ранее существовал иной порядок землепользования и она стала использовать участок с нарушением такого порядка. Предписание является незаконным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её защитник Перфильева М.Г. жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. 

Выслушав заявителя и её защитника, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением от 05 апреля 2017 года мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2016 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии, в том числе использовании ФИО1 земельного участка площадью 254 кв.м, расположенного по адресу: ..., в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на него, предписанием от 03.06.2016 г. № 204 установлен срок устранения нарушения до 25.11.2016 г.

Определением от 09.11.2016 г. срок исполнения предписания продлен до 10.04.2017 г.

Определением от 23.01.2017 г. внесены изменения в определение от 09.11.2016 г., срок исполнения предписания установлен до 10.02.2017 г. 

28.02.2017 года при осуществлении контроля выполнения предписания от 03.06.2016 года установлено, что данное предписание, со сроком исполнения до 10.02.2017 года, не выполнено, права на земельный участок не оформлены, земельный участок не освобожден, о чем составлен акт.

На основании вышеизложенного 28.02.2017 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, содержание и оформление которого отвечают требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и его виновность в совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что никаких действий, которые могли бы привести к увеличению площади земельного участка, она не предпринимала и самовольно земельный участок не захватывала, судья находит несостоятельными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2016 г. по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком установлен факт того, что ФИО1 часть отгороженного ей земельного участка используется самовольно, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. По этим основаниям ссылка на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 26.02.2016 г. неправомерна.

Указание в жалобе на оформление в будущем прав на самовольно занятый земельный участок судьей во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет юридическое значение для дела.

По существу, все доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО1 не согласна с выводами о самовольном занятии ей части земельного участка, однако, доказательств того, что она занимает часть земельного участка на законном основании, материалы дела не содержат.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2017 г., актом проверки от 28.02.2017 г., предписанием от 03.06.2016 г., определением от 23.01.2017 г. фототаблицей, обмером площади земельного участка, оцененными мировым судьей в совокупности в другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Предписание вынесено в соответствии с земельным законодательством, после проведения проверки с применением программ и средств геодезических измерений и установления самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, оснований полагать, что предписание, на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, является незаконным, у судьи не имеется. Факт неисполнения данного предписания ФИО1 не оспаривался, как и не оспаривалось само предписание.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 05 апреля 2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья Ж.Н. Лытнева