Дело № ****** Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее - ИФНС по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма задолженности ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2014 год составила ****** копеек. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности, а также восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку пропуск срока связан с изменением законодательства, а также переходом истца на программу системного администрирования АИС Налог-3.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Административный ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения по месту жительства ответчика об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц в силу ст. 400 Налогового кодекса РФ являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии со ст. 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры.

Ставки налога на имущество физических лиц утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 32/24. 

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеназванных норм права ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме ******. В адрес ФИО2 направлялось налоговое уведомление N № ****** ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ввиду неуплаты налога в установленный срок, ответчику направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 10), в которых предложено погасить имеющуюся задолженность, и неисполнение которого явилось основанием для обращения истца с требованиями о ее взыскании в судебном порядке. 

Административный ответчик ФИО2 наличие задолженности по уплате налога на имущество физических лиц не оспаривала, доказательств отсутствие задолженности в судебное заседание не представила, несогласия с размером начисленного налога не выразила.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку налог на имущество ФИО2 не уплачен, требование административного истца о взыскании пени в сумме ****** копеек суд находит обоснованным. 

Срок исполнения требования об оплате налога за 2013 - 2014 года по первому требованию № ****** истек ДД.ММ.ГГГГ, по второму требованию № ****** истек ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление могло быть подано административным истцом в соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с настоящим иском ИФНС обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в том числе в связи переходом налоговых органов на новую программу системного администрирования АИС «Налог-3», что потребовало длительного времени, а также изменения процессуального закона, в связи с чем, налоговая инспекция не имела возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности. 

Суд находит указанные истцом причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, а процессуальный срок - подлежащим восстановлению. При этом суд учитывает, что каких-либо возражений против восстановления срока административным ответчиком не заявлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования налогового органа о взыскании неуплаченного ответчиком налога на имущество физически лиц в размере 4 358 рублей 85 копеек и пени 127 рублей 88 копеек, правомерны, следовательно, исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Кроме того, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства суд,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить. 

Взыскать в соответствующий бюджет с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме ******. 

Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес>

(Инспекция ФНС России по 

<

адрес>)

Налоговый орган: ИНН 

<

***>/КПП 666001001

Номер счета получателя платежа: 40№ ******

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России по 

<

адрес>

<

адрес>, БИК 046577001, ОКТМО 65701000

КБК 18№ ****** (налог на имущество физических лиц)

КБК 18№ ****** (пени по налогу на имущество).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Киямова Д.В.