12-25\2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года с.Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда РБ Ярмиев Т.Н., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 ( в лице представителя ФИО1) на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 23 мая 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Бижбулякский межрайонный суд поступила жалоба ФИО2 в лице её представителя ФИО1 на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ 23 мая 2024 года, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 К РФоАП.

Заявитель считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, указывая, что при освидетельствовании ФИО2 на предмет алкогольного опьянения нарушен временной интервал, который составил менее 20 минут, также судом не дана оценка ее доводам, где она изначально утверждала, что а\м не управляла, была пассажиркой, в связи с чем просит постановление отменить.

Надлежаще извещенная ФИО2 на с\з не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО1, который на с\з суду привёл те же доводы, что и в жалобе.

Исследовав представленные материалы, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ 23 мая 2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2024 года 02 АС № 178690, куда приложен чек прибора алкотектор, видно, что ФИО2 отказалась от мед освидетельствования и от подписи.

Из протокола об адм правонарушении от 21.04. 2024 года видно, что ФИО2 управляла автомобилем Хундай-Туссан, г\н № при наличии явных признаков алкогольного опьянения. В своем объяснении указала: «Я этого не делала, за рулем был Руслан».

Из Акта медосвидетельствования на состояние опьянения от 21.04. 2024 года, произведенного в Бижбулякской ЦРБ, видно, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В своей жалобе заявитель считает постановление незаконным и подлежащим отмене, указывая, что при её освидетельствовании на предмет алкогольного опьянения нарушен временной интервал, который составил менее 20 минут, также судом не дана оценка ее доводам, где она изначально утверждала, что а\м не управляла, была пассажиркой. Однако суд данные доводы заявителя считает несостоятельными, потому как при её освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 21.04.2024 года сотрудником ГИБДД она отказалась от теста, а при стационарном освидетельствовании в ЦРБ у неё установлено состояние алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования проведена законно. Также не состоятельны доводы ФИО2 в том, что а\м управляла не она, а Руслан, потому как из объяснения ФИО3 – собственника ТС, видно, что а\м управляла ФИО2, а он сидел на месте пассажира, так как был выпивший.

Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения оформлен документально, нарушений норм административного законодательства мировым судьей не допущено. 

Таким образом, мировым судом вина ФИО2 в совершении вышеупомянутого административного правонарушения доказана полностью, а собранным и представленным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, в том числе на предмет их допустимости и относимости.

Процессуальные права правонарушителя при составлении административного материала не нарушены, что видно из представленных документов.

В исследованных документах она отказалась от подписи, указанные ею доводы о непричастности к управлению ТС не нашли своего подтверждения, а напротив они опровергаются собранными доказательствами.

Мировым судьей при вынесении постановления также учтены все имеющие для дела обстоятельства.

На основании изложенного, суд считает обжалуемое постановление законным и оснований для его отмены не находит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 23 мая 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: Ярмиев Т.Н.