УИД: 38RS0019-01-2025-001010-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 апреля 2025 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Филимоновой Н.Г., 

защитника адвоката Возных А.С., 

подсудимой ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-147/2025 в отношении:

ФИО2, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей образование 11 классов, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка: ФИО9, (дата) г.р., зарегистрированной по адресу: (адрес) проживающей по адресу: (адрес), несудимой; в порядке ст.91 УПК РФ - не задерживалась; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

8 мая 2024 года, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес), обнаружила в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», что на банковский счет «Пенсионный-плюс» №, оформленный на имя Потерпевший №1, 13 февраля 2024 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес) поступили денежные средства в сумме 1 666 667 рублей. ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила воспользоваться тем, что у нее в пользовании имеется банковская карта Потерпевший №1, и, используя доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк», тайно похитить с банковского счета «Пенсионный – плюс» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в той сумме, в которой получится.

Реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на её смартфоне, совершила следующие переводы денежных средств с банковского счета «Пенсионный-плюс» № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № счет № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Братск, ж.р. Энергетик, ул. Мечтателей д. 1, находящуюся у нее в пользовании:

- 8 мая 2024 года: в 22:33 час. на сумму 874 рубля, в 22:35 час. на сумму 10000 рублей; 

-9 мая 2024 года: в 09:38 час. на сумму 100 рублей, в 14:54 час. на сумму 15000 рублей, в 17:14 час. на сумму 659 рублей, в 17:15 час. на сумму 10 рублей, в 21:23 час. на сумму 1506 рублей; 

-10 мая 2024 года: в 13:20 час. на сумму 1500 рублей, в 13:47 час. на сумму 540 рублей, в 14:04 час. на сумму 50000 рублей, в 15:00 час. на сумму 15642 рубля; -11 мая 2024 года: в 09:57 час. на сумму 20000 рублей, в 18:14 час. на сумму 4800 рублей, в 19:09 час. на сумму 1500 рублей, в 19:30 час. на сумму 968 рублей, в 19:51 час. на сумму 5000 рублей, в 22:16 час. на сумму 5000 рублей; 

-12 мая 2024 года: в 11:25 час. на сумму 500 рублей, в 11:31 час. на сумму 570 рублей, в 14:08 час. на сумму 126 рублей, в 14:10 час. на сумму 52 рубля, в 17:17 час. на сумму 1270 рублей, в 22:17 час. на сумму 393 рубля; 

-13 мая 2024 года: в 00:26 час. на сумму 542 рубля, в 00:27 час. на сумму 14 рублей, в 10:12 час. на сумму 350 рублей, в 10:51 час. на сумму 18000 рублей, в 11:19 час. на сумму 149 рублей, в 11:22 час. на сумму 53900 рублей, в 20:41 час. в сумме 300 рублей, в 21:07 час. на сумму 114 рублей;

-14 мая 2024 года: в 20:34 час. на сумму 1600 рублей; 

-15 мая 2024 года: в 07:10 час. на сумму 269 рублей, в 16:54 час. на сумму 3000 рублей;

-16 мая 2024 года: в 11:26 час. на сумму 100 рублей, в 12:33 час. на сумму 5122 рубля, в 12:47 час. на сумму 28987 рублей 87 копеек, а всего перевела денежные средства на общую сумму 248 457 рублей 87 копеек. 

Таким образом, руководствуясь единым корыстным умыслом, ФИО2 в период времени с 22 часов 33 минут 8 мая 2024 года по 12 часов 47 минут 16 мая 2024, тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 248 457 рублей 87 копеек, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в сумме 248 457 рублей 87 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению: часть денежных средств потратила на собственные нужды, а часть денежных средств в сумме 72 798 рублей вернула на счет потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью. Отказалась давать показания, подтвердила свои показания данные ей в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что 16 февраля 2024 года она пришла в гости к своей матери- ФИО3 №11, куда пришла соседка — Потерпевший №1, которая принесла на хранение ФИО3 №11 свои банковские документы, среди которых была банковская карта ПАО «Сбербанк». Она попросила у Потерпевший №1 взять в пользование ее банковскую карту, поскольку ее карты и счета заблокированы, на что Потерпевший №1 дала свое согласие. На своем смартфоне она подключила карту Потерпевший №1 к мобильному приложению ПАО «Сбербанк», и по просьбе Потерпевший №1, отключила ее абонентский номер от уведомлений и карты, привязав так же свой абонентский номер №. После этого, она стала пользоваться данной банковской картой: пополняла баланс карты, осуществляла покупки и переводы денежных средств, при необходимости обналичивала денежные средства, а так же данную банковскую карту привязала к личному кабинету в маркетплейсе «Wildberries». 8 мая 2024 года в личном кабинете ПАО «Сбербанк» она увидела, что на банковский счет Потерпевший №1 поступили денежные средства в размере 1 666 667 рублей в качестве компенсации за гибель сына, который находился в зоне СВО, о чем ФИО3 №11 сообщила Потерпевший №1, которая в свою очередь обезличить данные денежные средства не просила, банковскую карту вернуть не просила. На момент поступления выплаты на счете вклада у нее находились личные денежные средства в размере 8191 рублей 41 копейка. В процессе пользования картой у нее возник умысел похищать со счета Потерпевший №1 деньги, чтобы тратить их на собственные нужды, при этом она намеревалась возвращать деньги обратно на счет по мере возможности. Таким образом, она провела следующие операции по переводу денег с банковского счета «Пенсионный-плюс», оформленного на имя Потерпевший №1 на банковскую карту, находящуюся у нее в пользовании: 8 мая 2024 года: на сумму 874 рубля, на сумму 10000 рублей; 9 мая 2024 года: на сумму 100 рублей, на сумму 15000 рублей, на сумму 659 рублей, на сумму 10 рублей, на сумму 1506 рублей; 10 мая 2024 года: на сумму 1500 рублей, на сумму 540 рублей, на сумму 50000 рублей, на сумму 15642 рубля; 11 мая 2024 года: на сумму 20000 рублей, на сумму 4800 рублей, на сумму 1500 рублей, на сумму 968 рублей, на сумму 5000 рублей, на сумму 5000 рублей; 12 мая 2024 года: на сумму 500 рублей, на сумму 570 рублей, на сумму 126 рублей, на сумму 52 рубля, на сумму 1270 рублей, на сумму 393 рубля; 13 мая 2024 года: на сумму 542 рубля, на сумму 14 рублей, на сумму 350 рублей, на сумму 18000 рублей, на сумму 149 рублей, на сумму 53900 рублей, в сумме 300 рублей, на сумму 114 рублей; 14 мая 2024 года: на сумму 1600 рублей; 15 мая 2024 года: на сумму 269 рублей, на сумму 3000 рублей;16 мая 2024 года: на сумму 100 рублей, на сумму 5122 рубля, на сумму 28987 рублей 87 копеек, а всего перевела денежные средства на общую сумму 248 457 рублей 87 копеек. Таким образом, в период с 8 мая 2024 года по 16 мая 2024 года с банковского счета Потерпевший №1 она похитила деньги на общую сумму 248457 рублей 87 копеек, из которых 72 798 рублей добровольно возмещала в период пользования картой. В конце мая 2024 года банковскую карту она потеряла и больше ею не пользовалась, из приложения «Сбербанк онлайн» она вышла и больше в личный кабинет не заходила, о чем сообщила Потерпевший №1 Похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства она тратила на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, детского сада, приобретение других предметов и вещей первой необходимости для себя и сына, в том числе купила в магазине «ДНС», расположенного по адресу: (адрес), телевизор, в маркетплейсе «Wildberries» покупала вещи сыну на сумму 29642 рублей. 12 марта 2025 года она частично возместила Потерпевший №1 ущерб в размере 15000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т 1 л.д. 225-230, т 2 л.д. 87-93, 148-151).

Факт добровольности дачи показаний ФИО2 подтвердила в зале суда и показала, что давала показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Показания в ходе предварительного расследования подтвердила в полном объеме.

Суд, огласив показания подсудимой ФИО2, свидетелей ФИО3 №8, ФИО3 №7, ФИО3 №6, ФИО3 №9, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, и ее представителя ФИО14, свидетелей ФИО3 №11, ФИО3 №10, ФИО3 №5, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, и подтвердила, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показания данные ей на предварительной следствии о том, что 6 января 2024 года в зоне СВО погиб ее сын- ФИО8 Для получения пособия, 13 февраля 2024 года она совместно с ФИО3 №10 и ФИО3 №11 пошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: (адрес) где открыла банковский счет банковского вклада «Пенсионный плюс» №, на который были зачислены 10 рублей. В июле 2024 года, при посещении банка совместно с сестрой- ФИО14, ей стало известно, что 8 мая 2024 года на указанный счет была зачислена выплата в размере 1 666 667 рублей. С учетом капитализации в размере 13991 рублей 31 копейки сумма на вкладе должна была быть 1 680 658 рублей 31 копейка. 9 сентября 2024 года она совместно с ФИО14 направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес), где сняла со своего счета 20 000 рублей, остаток по счету составил 1 493 199 рублей 85 копеек. Они стали интересоваться почему остаток меньше, чем должен быть, на что оператор пояснила, что по счету были произведены операции начиная с 22 марта 2024 года, как поступления, так и переводы, а именно 15 февраля 2024 года на ее имя был открыт банковский счет № и выпущена дебетовая банковская карта, на которую, и с которой на счет указанного выше вклада поступали и списывались денежные средства, а также происходили операции по обналичиванию денежных средств как в банкоматах, так и в торговых точках, были совершены переводы людям, которых ни она, ни ФИО14 не знают. Последняя операция по счету была 16 мая 2024 года. Никакую банковскую карту она не получала, кто мог оформить на ее имя банковскую карту ей неизвестно. На ее абонентский номер смс-сообщения с номера 900 не поступали. Остаток по банковскому счету до снятия со счета ею 20 000 рублей должен составлять 1680658 рублей 31 копейка, итого сумма списанная неизвестными лицами составляет 167458 рублей 46 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта, которая была открыта на ее имя, и привязана в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» в личном кабинете №, оформленного на имя ФИО2 Ущерб причиненный преступлением является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 21 000 рублей (пенсия), из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, предметы первой необходимости, лекарства (т 1 л.д. 105-109).

Представитель потерпевшей ФИО14 показала, что Потерпевший №1 ее родная сестра, которая проживает по адресу: (адрес).У Потерпевший №1 имеется заболевания глаз «Катаракта», то есть она плохо видит, слышит хорошо. У Потерпевший №1 в январе 2024 года в зоне СВО погиб сын ФИО8 Для получения пособия, которое выплачивается родственникам погибших на СВО, Потерпевший №1 13 февраля 2024 года совместно с ФИО3 №10 и ФИО3 №11 прошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: (адрес) где Потерпевший №1 открыла счет банковского вклада «Пенсионный плюс» №, на который были зачислены 10 рублей. Более Потерпевший №1, банковские карты в ПАО «Сбербанк» не оформляла. В июле 2024 года она с Потерпевший №1 ходила в ПАО «Сбербанк», где им стало известно, что 8 мая 2024 года на указанный счет была зачислена выплата в размере 1 666 667 рублей. С учетом капитализации в размере 13 991 рубля 31 копейки сумма на вкладе должна была быть 1 680 658 рублей 31 копейка. 9 сентября 2024 года они с Потерпевший №1 направились в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес), где сняли со счета 20 000 рублей, остаток по счета составил 1 493 199 рублей 85 копеек. Они стали интересоваться почему остаток меньше, чем должен быть, на что оператор пояснила, что по счету были произведены операции начиная с 22 марта 2024 года, как поступления, так и переводы, а именно 15 февраля 2024 года на имя Потерпевший №1 был открыт банковский счет № и выпущена дебетовая банковская карта, на которую, и с которой на счет указанного выше вклада поступали и списывались денежные средства, а также происходили операции по обналичиванию денежных средств как в банкоматах, так и в торговых точках, были совершены переводы людям, которых ни она, ни Потерпевший №1 не знают. Последняя операция по счету была 16 мая 2024 года. Потерпевший №1 никакую банковскую карту не получала, в пользовании у нее никаких карт нет, она ими не пользуется, как и личным кабинетом. Кто мог оформить на Потерпевший №1 банковскую карту и еще один банковский счет, ей не известно. Остаток по банковскому счету до снятия со счета ею 20 000 рублей должен составлять 1680658 рублей 31 копейка, итого сумма списанная неизвестными лицами составляет 167458 рублей 46 копеек. Кто мог снять, потратить данные денежные средства им не известно. О случившемся она сообщила в полицию. В настоящее время сумма ущерба составила 152468,46 руб., просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 152468,46 руб.

ФИО3 ФИО3 №5 показала, что ее дочь ходит в детский сад в МБДОУ «ДСОВ №», расположенный по адресу: (адрес) Она состоит в родительском комитете. У нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя, на которую она периодически получает переводы денежных средств от родителей детей группы. От сотрудников полиции ей стало известно, что на ее банковскую карту поступили похищенные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 К., 10 мая 2024 года в 13:20 час. в сумме 1500 рублей. Данные денежные средства ей поступили от ФИО2 - мамы ФИО9, который ходил в группу детского сада вместе с ее дочерью. Денежные средства в сумме 1500 рублей собирались на фонд группы детского сада.

ФИО3 ФИО3 №10 показала, что она проживает по адресу: (адрес). В квартире № 5 проживает Потерпевший №1, которая плохо видит, однако обслуживает себя сама. В феврале 2024 года она совместно с Потерпевший №1 и еще одной соседкой- ФИО3 №11 ездили в военкомат, поскольку у Потерпевший №1 погиб сын на СВО, и ей было необходимо оформить выплаты за гибель сына. В военкомате Потерпевший №1 попросили предоставить реквизиты банковского счета для перечисления выплаты. Тогда они отправились в отделение ПАО «Сбербанк», где на имя Потерпевший №1 был оформлен банковский счет, реквизиты которого Потерпевший №1 и ФИО3 №11 унесли в военкомат. Ей неизвестно, получала ли там Потерпевший №1 в отделении банка банковскую карту, или нет. О том, что дочь ФИО3 №11-ФИО2 пользовалась банковской картой Потерпевший №1, и похитила с ее счета деньги ей стало известно от соседей.

ФИО3 ФИО3 №11 показала, что она проживает с дочерью ФИО2, ее сыном- ФИО9, и ее сожителем –ФИО3 №9 В квартире № 5 проживает Потерпевший №1, с которой она поддерживает приятельские отношения. У Потерпевший №1 плохое зрение, поэтому она и ФИО3 №10 помогают ей. От Потерпевший №1 ей известно, что у нее погиб сын в зоне проведения СВО. В феврале 2024 года, по просьбе Потерпевший №1, они вместе с ФИО3 №10, сопровождали ее в военкомат, где от Потерпевший №1 попросила реквизиты счета, для перечисления выплаты по смерти сына. После военкомата они с ФИО3 №10 привели Потерпевший №1 в банк ПАО «Сбербанк», распложённый по адресу: (адрес), где Потерпевший №1 открыла на свое имя банковский счет, и подала заявку на кредит, однако в выдаче кредита было отказано, и Потерпевший №1 выдали дебетовую банковскую карту. Потерпевший №1 обратилась к ней с просьбой сохранить банковские документы у нее, среди которых была банковская карта, на что она согласилась. Ее дочь-Верабей Т.А попросила у Потерпевший №1 банковскую карту во временное пользование, на что Потерпевший №1 дала согласие, и по просьбе Потерпевший №1, ФИО2 отключить у нее на телефоне смс-уведомления от банка. ФИО1 стала пользоваться картой Потерпевший №1, при этом ФИО2 вносила на счет свои денежные средства, после чего оплачивала необходимые покупки. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, она не курит, не пьет, занимается воспитанием и содержанием своего ребенка, работает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей установлено следующее.

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что она работает в должности воспитателя в МБДОУ «ДСОВ №», расположенном по адресу: (адрес) У нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя. На данную банковскую карту она периодически получает переводы денежных средств от родителей воспитанников детского сада, за оплату досуговых мероприятий, проводимых в детском саду. От сотрудников полиции ей стало известно, что на ее банковскую карту поступили похищенные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 К., 26 марта 2024 года в сумме 250 рублей и 6 мая 2024 года в сумме 140 рублей. Данные денежные средства ей поступили от кого-то из родителей воспитанников. Потерпевший №1 К. ей не знакома. ФИО2 ей знакома, сын ФИО2 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся воспитанником детского сада № с января 2024 года по август 2024 года. ФИО2 может охарактеризовать как вспыльчивую, грубую. Материальное положения семьи было достаточное, ребенок был всегда чистый, опрятный. Они всегда сдавали деньги на досуговые мероприятия, проводимые в детском саду. Данные переводы возможно осуществила именно ФИО2, но настаивать на этом не может, поскольку прошло уже много времени (т 1 л.д. 84-87).

ФИО3 ФИО3 №2 показала, что у нее в пользовании находится банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на ее имя. К данному счету привязана банковская карта №. Она работает управляющей в магазине электроники. Покупки в магазине оплачиваются наличными денежными средствами, или же по банковскому терминалу оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что на ее банковскую карту поступили похищенные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 К., 11 мая 2024 года в 10:52 час. в сумме 13 000 рублей. Потерпевший №1 К. ей не знакома. Поскольку прошло много времени она не помнит почему ей поступили эти денежные средства и за что. ФИО2 и ФИО3 №9 ей не знакомы (т 1 л.д. 89-92).

ФИО3 ФИО3 №3 показал, что у него в пользовании находится банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя его супруги ФИО3 №2 К данному счету привязаны две банковские карты: №, оформленная на имя ФИО3 №2, и №, оформленная на его имя. Он занимается ремонтом смартфонов. От сотрудников полиции ему стало известно, что на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя его супруги- ФИО3 №2, поступили похищенные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 К., 11 мая 2024 года в 10:52 час. в сумме 13 000 рублей. За что поступили данные денежные средства он не помнит, поскольку прошло уже много времени. В тот день он никаких смартфоном не ремонтировал. ФИО2 и ФИО3 №9 ему не знакомы (т 1 л.д. 94-97).

ФИО3 ФИО3 №4 показала, что она является мастером по наращиванию ресниц, принимает клиентов в студии по адресу: (адрес). У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя, которая привязана к ее абонентскому номеру. От сотрудников полиции ей стало известно, что на ее карту поступили похищенные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 К., 4 апреля 2024 года в 13:51 час. в сумме 2400 рублей. Данные денежные средства ей поступили от ФИО2, которой она оказывает услуги по наращиванию ресниц (т 1 л.д. 99-102).

ФИО3 ФИО3 №6 показал, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя. От сотрудников полиции ему стало известно, что на его банковскую карту поступили похищенные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 К., 11 мая 2024 года в 19:30 час. в сумме 350 рублей. Данные денежные средства поступили ему от пассажира такси под аккаунтом «Танюшка» (установлена как ФИО2), который осуществил заказ через приложение «Drivee», за поездку по маршруту с остановки общественного транспорта «ФИО6» до (адрес) (т 1 л.д. 148-154).

ФИО3 ФИО3 №7 показал, что у него в пользовании находится банковская карта банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя. От сотрудников полиции ему стало известно, что с его банковской карты на похищенную банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1 К., были переведены денежные средства 22 марта 2024 года в 11:38 час. в сумме 750 рублей, и 3 апреля 2024 года в 15:02 час. в сумме 800 рублей. Просмотрев историю переводов денежных средств в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» он вспомнил, что данные деньги переводил ФИО3 №9, за оказанную им услугу грузчика, по абонентскому номеру № через приложение «Сбербанк Онлайн» (т 1 л.д. 186-189).

ФИО3 ФИО3 №8 показал, что он работает в магазине «Гранд-Базар», расположенный по адресу: (адрес), в должности продавца. На данную банковскую карту ранее он иногда получал переводы денежных средств от покупателей магазина, когда у тех не было возможности оплатить покупку наличными денежными средствами или по терминалу оплату физическим носителем карты. От сотрудников полиции ему стало известно, что на его банковскую карту поступили похищенные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 К., 27 марта 2024 года в 10:45 час. в сумме 3097 рублей, которая скорее всего поступила от покупателя магазина. ФИО2 и ФИО3 №9 ему не знакомы (т 1 л.д. 191-194).

ФИО3 ФИО3 №9 показал, что он проживает совместно с сожительницей ФИО2, ее малолетним сыном. В пользовании ФИО2 находится абонентский номер №, оформленный на его имя. У него в пользовании банковской карты нет. Свои денежные средства, он отдает ФИО2, и она уже ими распоряжается. В свободное от работы время он подрабатывает грузчиком. В марте и апреле 2024 года, он оказывал услуги грузчика ФИО3 №7, который за его труд, осуществлял перевод денежных средств по абонентскому номеру телефону № на банковскую карту ФИО2, которая находилась у нее в пользовании. ФИО2 пользовалась банковской картой своей матери, или отца. Как-то в ходе разговора, ФИО2 ему сообщила, что ее мама оформила кредит, и передала ей 100 000 рублей. У него каких-либо подозрений это не вызвало, так как мама ФИО2 всегда старалась ей помочь, в том числе и материально. О том, что банковская карта, которой пользовалась ФИО2 принадлежала соседке ее мамы, и о том, что с этой карты были потрачены денежные средства, которые не принадлежали им, он узнал, когда ФИО2 9 октября 2024 года доставили в отдел полиции. О том, что ФИО2, тратила денежные средства ей не принадлежащие до 9 октября 2024 года он не знал. О том, что ФИО5 поступили денежные средства в сумме около 1 666 000 рублей, ФИО1 ему не рассказывала (т 1 л.д. 244-247).

С показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО14, свидетелей в суде подсудимая согласилась, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей ФИО3 №8, ФИО3 №7, ФИО3 №6, ФИО3 №9, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1 не настаивала, с суммой ущерба в размере 248 457 рублей 87 копеек рублей согласилась, гражданский иск признала в полном объеме.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции по факту кражи ее денежных средств с банковского счета 9 сентября 2024 года (т 1 л.д. 5).

Из сведений ПАО «Сбербанк» следует, что 13 февраля 2024 года на имя Потерпевший №1 был открыт вклад «Пенсионный-плюс», номер счета №, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес),сумма вклада-10,00 рублей, процентная ставка-3,5 % годовых, на счет которого 8 мая 2024 года от ФКУ «Войсковая часть 45807» поступили денежные средства в размере 1 666667,00 рублей. Банковская карта № счет №, оформлена на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес) подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номер № (т 1 л.д. 11-12, 43, 158). 

Из сведений ООО «Вайлдберриз» следует, что 4 сентября 2021 года зарегистрирован личный кабинет № на имя: ФИО2 по абонентскому номеру №, оплата покупок в период с 16 мая 2024 года по 17 февраля 2024 года осуществлялась с банковской карты № (т 1 л.д. 52-56).

Из протокола выемки следует, что у представителя потерпевшей ФИО14 изъята детализация счета ООО «Т2 Мобаил» по абонентскому номеру № на имя Потерпевший №1 за период 12 февраля 2024 года по 2 марта 2024 года (т 1 л.д. 131-132, 133-138).

Из детализации ООО «Т2Мобайл» по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в период с 15 февраля 2024 года по 1 марта 2024 года с номера 900 ПАО «Сбербанка» приходили входящие смс-сообщения о движении денежных средств по счетам потерпевшей Потерпевший №1, дата и время поступления которых соответствует операциям, совершенным по банковской карте № счета №, оформленной на имя Потерпевший №1 (т 1 л.л. 133-138).

Из справки по операции ПАО «Сбербанк» следует, что 10 мая 2024 года выполнен входящий перевод в сумме 1500 рублей отправитель Потерпевший №1 К., получатель: ФИО3 №5 К. (т 1 л.д. 145).

Из приложения к протоколу допроса свидетеля ФИО3 №6 следует, что 11 мая 2024 года поступила заявка в службу такси от пользователя «Танюшка» с маршрутом движения: ФИО6 (остановка, Падунский район, Братск)- (адрес) оплата за проезд поступила путем банковского перевода от Потерпевший №1 К. в сумме 350 рублей, получатель: ФИО4 Л. (т 1 л.д. 152-154).

Из протокола обыска следует, что по месту жительства ФИО2, по адресу: (адрес) изъято: телевизор марки «DEXP» модели «Н24А7000Е», с кронштейном и пультом (т 1 л.д. 238-240).

Несмотря на то, что обыск в жилище проведен без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу об его законности, поскольку он проведен при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что по месту проживания ФИО2 может находиться имущество, и иные предметы, имеющие значение для уголовного дела. Постановление о проведении следственного действия объявлено подсудимой, обыск в жилище проведен оперуполномоченным, по поручению следователя, в присутствии понятых.

Никаких замечаний по ходу проведения обыска в протоколе не отражено. Уведомления о проведении обыска в жилище своевременно направлено в суд, и постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 22 января 2025 года обыск в жилище по месту проживания ФИО2 признан законным (т 1 л.д. 236-237, 238-240, 241, 242).

В зале суда сторона защиты не оспаривала процедуру проведения обыска, а ФИО2 подтвердила правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств.

Изъятые предметы в ходе обыска по месту жительства ФИО2 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 2 л.д. 9-13, 14).

Из сведения ПАО «Сбербанк» следует, что по вкладу «Пенсионный-плюс», номер счета №, оформленный на имя ФИО5 установлены следующие транзакции: 13 февраля 2024 года, при открытии счета потерпевшая ФИО5 внесла на вклад 10,00 рублей; остаток на счет по состоянию на 8 мая 2024 года составляет 8 201,41 рублей (10 рублей потерпевшей Потерпевший №1 + 8191,41 рублей личные денежные средства ФИО2), 8 мая 2024 года поступила выплата в размере 1 666 667 рублей; в период с 8 мая 2024 года по 16 мая 2024 года списания со счета составляют 248 457,87 рублей, а поступления в тот же период времени 72798 рублей, которые осуществляла ФИО2 Аналогичные сведения содержатся в выписки по банковской карте № счет №, оформленной на имя Потерпевший №1, которая находилась в пользовании ФИО2 в период с 8 мая 2024 года по 16 мая 2024 года списания со счета составляет 248 457,87 рублей (т 1 л.д. 13-18, 19-37, 157-179).

Сведения ПАО «Сбербанк», ОО «Т2 Мобайл» осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 2 л.д. 44-48, 49).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является (адрес) (т 2 л.д. 78-80).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимой виновной в описанном выше преступном деянии, и при квалификации ее действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 данные ей в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра вещественных доказательств, показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой и ее оговора потерпевшей, представителем потерпевшей, и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО2 понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства потерпевшей, хранящиеся на ее банковском счете, без разрешения собственника, то есть незаконно, действуя с единым умыслом, при помощи специального приложения «Сбербанк-онлайн» перевела с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на банковский счет банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, которую имела в пользовании с разрешения потерпевшей, и потратила на личные нужды. Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в момент, когда потерпевшая Потерпевший №1 не наблюдала за действиями ФИО2, не имея на то доступа в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», и не имея подключенной услуги «Мобильный банк» к своему абонентскому номеру, что подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей.

Потерпевшей Потерпевший №1 с учетом уровня ее доходов в виде пенсии по старости, семейного положения, состояния здоровья причинен значительный материальный ущерб, превышающий размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Значительность причиненного потерпевшей ущерба, подсудимой в суде не оспаривалась. 

Квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1, которые в последующем были похищены ФИО2 с использованием личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», доступ в который она получила, когда Потерпевший №1 передала ей в пользование свою банковскую карту.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, следует, что ФИО2 обнаруживала в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) По своему психическому состоянию, ФИО2 могла в период инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т 2 л.д. 27-30). 

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимую ФИО2 вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности ФИО2 следует, что имеет регистрацию и место жительства в г.Братске Иркутской области, на учете у врача-инфекциониста, врача-дерматовенеролога, врача-фтизиатра, врача-нарколога не состоит, (данные изъяты)», не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка: ФИО9, (дата) г.р., содержанием и воспитанием которого занимается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, соседями по месту проживания характеризуется положительно, как вежливая, коммуникабельная, отзывчивая, ответственная, без вредных привычек, (данные изъяты) где характеризуется с положительной стороны, как грамотный, пунктуальный и ответственный сотрудник, в настоящее время является самозанятой, что подтверждается справками МИФНС, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признаются, признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых и полных показаний, состояние (данные изъяты) способствование в рассмотрении дела судом, принесение устных извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка, содержанием и воспитанием которого ФИО2 занимается (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения на счет потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 72798 рублей, а так же возмещение ущерба в ходе предварительного следствия в размере 15 000 рублей, о чем свидетельствует расписка потерпевшей Потерпевший №1 – т. 2 л.д. 77 (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, ФИО2 в ходе предварительного расследования давала признательные показания по обстоятельствах совершенного ей преступления, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования она представила следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, признавая факты совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, в связи с чем, судом признаются активное способствование в расследовании преступления, как смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Суд не установил со стороны ФИО2 явки с повинной, поскольку лицо причастное к совершению преступления, было выявлено после возбуждения уголовного дела, и до дачи объяснений подсудимой ФИО2, датированных 20 января 2025 года (т 1 л.д. 211-213), о чем свидетельствует рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Братское» ФИО12 (т 1 л.д. 210).

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований полагать, что ФИО2 добровольно сообщила о совершённом ей преступлении не имеется, поскольку, фактически преступление было раскрыто в результате действий сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой тяжкого преступления, в связи с чем, не применяет при определении ей размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.ст.43, 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимой, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, при этом принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимой, суд исходит из ее поведения до и после совершения преступления, данных о ее личности, когда ФИО2 признала вину, раскаялась, более в противоправной деятельности не замечена, частично добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, занята общественно-полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, содержанием и воспитанием которого занимается, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, намерение производить выплаты по гражданскому иску, и полагает возможным исправление виновной без немедленной изоляции от общества, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается условное наказание.

Решая вопрос гражданского иска, заявленного в ходе судебного следствия представителем потерпевшей ФИО14 в интересах потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 152 468,46 рублей, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает, что ущерб по данному уголовному делу составляет 248 457,87 рублей. На момент совершения преступления подсудимая ФИО2 на счете банковского вклада имела личные денежные средства в размере 8191, 41 рублей, а так же в процессе хищения денежных средств регулярно осуществляла пополнение банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 72798 рублей, что подтверждается показания подсудимой ФИО2 и выписками ПАО «Сбербанк», полученными по запросу следователя. Кроме того, в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО2 добровольно, частично возместила ущерб причиненный преступлением в размере 15 000 рублей, о чем свидетельствует расписка потерпевшей Потерпевший №1 (т 2 л.д. 77).

С учетом данных обстоятельств, суд признает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку составляют сумму невозмещенного ущерба, причиненного преступлением, размер и обоснованность которых нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимой ФИО2, так как ее вина доказана, и сумма ущерба не оспаривается, ФИО2 исковые требования полностью признала, ущерб в сумме 152 468,46 рублей, не возмещен до настоящего времени.

Постановлением Падунского районного суда Иркутской области от 12 марта 2025 года, в целях обеспечения гражданского иска, разрешено наложение ареста на имущество ФИО2: телевизор «DEXP» модели «H24A7000E» в корпусе черного цвета, серийный номер 843101087378, с кронштейном для крепления и пультом управления (т 2 л.д. 66-67).

Протоколом от 13 марта 2025 года наложен арест на имущество ФИО2 в соответствии с постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 12 марта 2025 года (т 2 л.д.68-70).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское» (т 2 л.д. 9-13, 14), что подтверждается квитанцией № 9 от 27 января 2025 года (т 2 л.д. 15).

В соответствии с п.11 ст. 299 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. 

Поскольку по уголовному делу разрешен гражданский иск, и с ФИО2 взыскан ущерб, причиненный преступлением, то наложенный арест на имущество ФИО2: телевизор «DEXP» модели «H24A7000E» в корпусе черного цвета, серийный номер 843101087378, с кронштейном для крепления и пультом управления, необходимо сохранить, в целях обеспечения приговора до его исполнения в части гражданского иска.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, учитывая её имущественную несостоятельность, необходимость производить выплаты по гражданскому иску, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 152 468 (сто пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Сохранить наложенный в рамках данного уголовного дела арест на имущество ФИО2: телевизор «DEXP» модели « H24A7000E» в корпусе черного цвета, серийный номер 843101087378, с кронштейном для крепления и пультом управления, до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Возных А.С. возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья: Е.В. Рудковская