Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

05 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ш.Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Г.Р.Х.,

инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» - Ш.Р.Б.,

рассмотрев жалобу Г.Р.Х. на постановление по делу об админи-стративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ст.12.36 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Р.Х. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ст.12.36 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-00 часов, Г.Р.Х., управлял т/с 

<

данные изъяты> г/н № на 

<

адрес> в нарушение п.п. 2.7 ПДД пользовался во время движения телефоном без специального устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, в связи с чем инспектором ДПС МОМВД РФ «Прохладненский» Ш.Р.Б. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП. 

Не согласившись с указанным постановлением, Г.Р.Х. обратился в Прохладненский суд с жалобой, в которой указывает, что сразу после остановки он поинтересовался у инспектора ДПС о наличии видеофиксации его правонарушения, и, получив отрицательный ответ, отразил это в протоколе №. Свидетелей правонарушения, которые могут подтвердить совершение право- нарушения, предусмотренного ст. 12.36 КоАП РФ, также не оказалось.

Кроме этого, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлено ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, а протокол № - ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что ему, в нарушение Статьей 51 Конституции Российской Федерации, вменяют совершение правонарушения, которое ничем не доказано. 

Г.Р.Х. в судебном заседании поддержал свою жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время следования на своей автомашине «

<

данные изъяты>» по переулку 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после проезде через «тоннель», его остановил сотрудник полиции Ш. которому, возможно, показа- лось, что он разговаривал по телефону. Специального устройства у него, действительно, не было, но он и не пользовался телефоном. С данным сотрудником он ранее не был знаком, каких-либо неприяз- ненных отношений не имеется. 

Инспектор ДПС МОМВД РФ «Прохладненский» Ш.Р.Б. в судебном заседании, не согласившись с доводами Г.Р.Х., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> им была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>», водитель которой разговаривал по телефону во время движения. После остановки водитель Г.Р.Х. продолжал разговаривать по телефону еще минуты две-три. Потом Г.Р.Х. опустил боковое стекло и он увидел, что у него в руках был обычный, кнопочный телефон, а рядом на сидении лежал сенсорный телефон. После того, как он заявил о совершении правонарушения, Г.Р.Х. посмеялся и сказал, что данное административное правонарушение не доказуемо. Он ранее его не знал и никакого предвзятого отношения к нему нет. Считает, что Г.Р.Х. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, в связи с чем должен нести ответственность.

Заслушав доводы Г.Р.Х. и Ш.Р.Б., а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.36.1 КРФоАП административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КРФоАП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КРФоАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Вина Г.Р.Х. в совершенном административном правонарушении подтверждается, как вышеизложенными показаниями сотрудника ДПС, так и исследованным в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении № и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку сотрудник ДПС, оформивший административный материал, как это установлено в судебном заседании, выполнял свои служебные обязанности, ранее с заявителем не был знаком, неприязненных отношений между ними не было, какая-либо его заинтересованность в незаконном привлечении Г.Р.Х. к администра- тивной ответственности не выявлена, а указанные постановление и протокол соответствуют предъяв- ляемым требованиям. 

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении № и протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны: данные должностного лица, дата его составления, порядок его обжалования, суть совершенного правонарушения и назначенное наказание. 

Г.Р.Х. отказался от подписи, не указав при этом причину своего несогласия с ука- занными постановлением и протоколом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Г.Р.Х. в части отсутствия в его действиях административного правонарушения и не находит оснований для удовлетворения его жалобы об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 4,5, 29.9-29.10, 30.3 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Г.Р.Х. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ст.12.36 КРФоАП, оставить без удовлет- ворения, а обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд КБР через Прохладненский райсуд КБР. 

Судья Прохладненского райсуда ФИО1 ФИО2