УИД: 31RS0022-01-2023-006992-89 Дело № 2а-744/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4, УФССП по Белгородской области об оспаривании действий и бездействия пристава-исполнителя по исполнительному производству №№,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором требования сформулированы следующим образом: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся:

- в неудовлетворении в установленный срок ходатайства ФИО5 о предоставлении подробного расчета задолженности за каждый месяц с указанием начисленных и оплаченных сумм ФИО2 за весь период исполнительного производства;

- неисполнении в установленный законом срок ходатайства ФИО2 о предоставлении расчета задолженности;

- неудовлетворения ходатайства ФИО5 об ознакомлении с материалами исполнительного производства в электронном виде через личный кабинет.

2. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3 устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 16.07.2023 обратился в ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району с ходатайством об ознакомлении с исполнительным производством в электронном виде. 21.07.2023 получен ответ с разъяснением, что в целях исключения доступа третьих лиц к материалам исполнительного производства рекомендовано лично посетить ОСП по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес> с указанием адреса и часов приема. Кроме этого разъяснено, что для получения информации о ходе исполнительного производства с помощью электронного сервиса государственных услуг необходимо подать соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району направлено ходатайство о предоставлении подробного расчета за весь период исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступило уведомление о рассмотрении ходатайства с приложением постановлений о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанные действия (бездействия) нарушают его права на ознакомление с материалами исполнительного производства и на возможность проверить сумму задолженности по алиментам.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца требования поддержала.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно частям 2, 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»). 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на несовершеннолетнего.

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району с ходатайством выслать материалы исполнительного производства на электронную почту для ознакомления.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа.

На судебного пристава-исполнителя, как на государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

21.07.2023 получен ответ в виде уведомления с разъяснением, что в целях исключения доступа третьих лиц к материалам исполнительного производства рекомендовано лично посетить ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району с указанием адреса и часов приема. Кроме этого разъяснено, что для получения информации о ходе исполнительного производства с помощью электронного сервиса государственных услуг необходимо подать соответствующее заявление.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, т.е. в одном населенном пункте с местом расположения ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району (

<

адрес>, здание «ВИОГЕМ»). Заявителю также было разъяснено дни недели, время, с указанием перерыва, когда он может ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Доказательств со стороны административного истца об отсутствии возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, например: из-за отделанности места жительства ФИО2, по состоянию здоровья, а также отсутствия личного кабинета стороны исполнительного производства суду не представлено.

Принимая во внимание, что ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, в установленные сроки и форме, учитывая, что доказательств, подтверждающих невозможность лично явиться в ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, либо при явке ему в ознакомлении было отказано, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО2, а, следовательно, не находит оснований для удовлетворения данных требований.

03.09.2023 в ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району направлено ходатайство о предоставлении подробного расчета задолженности по исполнительному производству за каждый месяц с указанием сумм начисленных алиментных платежей и сумм оплаченных ФИО2 за весь период исполнительного производства.

04.09.2023 указанное ходатайство зарегистрировано в ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступило уведомление о рассмотрении ходатайства с приложением постановлений о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Ходатайство, рассмотренное судебным приставом-исполнителем ФИО3, не соответствует форме и содержанию принятого решения. Постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должно было быть вынесено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения ходатайства, предусмотренных ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в результате бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о расчете задолженности, ФИО2 был лишен возможности проверить расчет с учетом поступивших от него взыскателю денежных средств, в счет уплаты алиментов за весь период исполнительного производства. 

Таким образом, требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в период рассмотрения настоящего дела, то основания для возложения на судебного пристава обязанности предоставить подробный расчет задолженности за каждый месяц с указанием начисленных и оплаченных сумм ФИО2 за весь период исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4, УФССП по Белгородской области об оспаривании действий и бездействия пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 03.09.2023 в установленный законом срок и не вынесении постановления о расчете задолженности за весь период исполнительного производства №№.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен – 03.05.2024.

Судья