Дело № 1-158 /2019 ( 11701320033250406) 

42RS 0020-01-2019-000602-19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 27.06. 2019 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Шамарданова ЕМ 

Подсудимого ФИО1

Защитника Перехода СВ, представившего удостоверение № и ордер от 28.02. 2019 года

при секретаре Юнкиной ЮВ 

а также потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в пос 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирован по ул 

<

адрес> г 

<

адрес>, образование средне- специальное, разведен, не работает, судим по приговорау: 

28.05.2018г Осинниковского горсуда по п.а ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 г лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 7 месяцев; постановлением Осинниковского горсуда от 24.08.2018г испытательный срок продлен на 1 месяц.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в начале декабря 2018года в дневное время, точная дата следствием не установлена, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, выставив стекло из межкомнатной двери, вошел в комнату, в которой проживал Потерпевший №2, откуда тайно похитил копилку в виде дракона, ценности не представляющую, с находящимися в ней деньгами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №2 После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО3 15.01.2019 г в дневное время, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, вошел в комнату, в которой проживал Потерпевший №2, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон с сенсорным экраном «Самсунг», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кнопочный телефон Флай» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кнопочный телефон «VERTEX» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, навигатор «Explay» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, игровую приставку «Sony PlayStation» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электробритву «Galaxy» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, нетбук марки «MSI LI 350 D» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат марки «Саnon РС1475» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон с сенсорным экраном марки «ZTE», модель «Blade Q Lux 3G», сотовый телефон марки «KEMEKSI Q3», сотовый телефон марки «NOKIА Х2- 00», съемную батарею от сотового телефона марки «NOKIA BL-5CB», компас марки «ENDINEER», ценности не представляющие. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов, находясь в служебном кабинете № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, их корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из стоящей в шкафу сумки тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 портмоне стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, банковские карты 

<

данные изъяты> металлический медальон, ценности не представляющие. После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого ФИО3 установлена показаниями :

- потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании, подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования (тд 1 лд. 179-181, 216-217), показал, что в совместной равной долевой собственности ему, подсудимому ( брату), матери Свидетель №3 и сестре принадлежит жилой дом по ул 

<

адрес> он, как и мать, в указанном доме осень- зиму 2018-2019г не проживали, проживал брат ФИО3 с женой и 

<

данные изъяты>, сам же снимал квартиру в г 

<

данные изъяты>, но часть своих вещей оставил в доме, закрыв входную дверь в комнату на замок. В начале января 2019г приезжал в дом, встретил подсудимого, тот сказал, что больше в доме жить не будет, тк тот поссорился с женой. 20.01.2019г вместе с матерью поехал проверить сохранность имущества и обнаружил, что вторая входная дверь на веранду открыта. Зайдя в дом увидел, что выставлено стекло на двери в его комнату, дверь открыта, около двери лежали осколки от разбитой копилки в форме дракона, в которой было 

<

данные изъяты> руб; из комнаты пропали копилка маленькая, в которой 

<

данные изъяты> руб сотовый 

<

данные изъяты> всего на 

<

данные изъяты> руб, кроме того, сотовые 

<

данные изъяты> ценности не представляющие. Причиненный ему ущерб значителен, тк заработная плата 

<

данные изъяты> тыс руб, но одновременно купить все похищенное он не в состоянии. Часть похищенного возвращена, поддерживает исковые требования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- свидетель ФИО2- мать Свидетель №3, воспользовавшись правом, предусмотренным ст 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, из показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (тд 1 лд 192-194) следует, что подсудимый с 11 лет состоит на учете в ПДН, проживал то с ней, то с отцом, после 16 лет мог уйти из дома. В 2018г женился, а августе у него родилась дочь, до декабря 2018г проживал с женой и 

<

данные изъяты> в доме по ул 

<

данные изъяты> г, который в равных долях принадлежит ей и ее трем детям, потом они расстались, с того времени подсудимый проживает с сожительницей в г 

<

данные изъяты>. Помогала его семье, тк оба не работали, когда подсудимый работал на шахте 

<

данные изъяты> все равно помогала, тк денег ему не хватало. ДД.ММ.ГГГГ со старшим сыном приехала в дом и обнаружили, что вторая дверь на веранде вскрыта, как и дверь в комнату Потерпевший №2, где тот хранил вещи, все вещи разбросаны, у него пропали телефоны и какие-то вещи, а также копилка в виде дракона, а в виде кровы – разбита. Характеризует подсудимого положительно, после расторжения брака тот один занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка. 

- свидетель обвинения Свидетель №2, в судебном заседании, подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования (тд 1 лд 188-190) показала, что в 2018г где то в декабре прекратила совместное проживание с подсудимым, в настоящее время брак расторгнут, не хватало денег, помнит, что в начале декабря 2018 деньги у подсудимого появились, спросила у подсудимого и тот сказал, что взял их из копилки брата в форме дракона, что то около 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время подсудимый проживает с 

<

данные изъяты>, она живет отдельно, по состоянию здоровья не имеет возможности содержать и воспитывать 

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля обвинения Свидетель №7, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия подсудимого (тд 1 лд 230-231), из которых следует, что работая в 

<

данные изъяты> который производит реализацию товаров бывших в употреблении, знакома с ФИО3, который неоднократно через их магазин сдает для продажи товары; 15.01.2019г, согласно закупочного акта у ФИО3 была принята для реализации игровая приставка «Sony PlayStation», которая была реализована за 

<

данные изъяты> руб; 

-показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6- отца подсудимого, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия подсудимого (тд 1 лд 188-190), из которых следует, что в середине января звонил старшему сыну Потерпевший №2 и предложил тому проверить сохранность имущества в доме, в котором никто не проживает по ул 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> его слов знает о том, что кто -то залез в дом и украл его вещи ; 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, зам. начальника участка № 

<

данные изъяты> оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия подсудимого (тд 2 лд 5-7), из которых следует, что 17. 01.2019г к нему в рабочий кабинет по поводу трудоустройства пришел ФИО3, в ходе беседы выходил из кабинета, а вечером обнаружил пропажу из сумки 

<

данные изъяты> Общий ущерб составил 

<

данные изъяты> руб. Исковые требования не заявлены. 

Подсудимый ФИО3, признавая вину в полном объеме по всем эпизодам, признавая исковые требования Потерпевший №2 в полном размере в сумме 

<

данные изъяты>., признавая, что ущерб причиненный брату ФИО2 значителен, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных в судебном заседании ( тд 2 лд 43-48) следует, что с момента регистрации брака с Свидетель №2 проживал с последней и 

<

данные изъяты> ФИО11 

<

данные изъяты> 2018года рождения до декабря 2018г проживал в доме по ул 

<

данные изъяты> который принадлежит по праву совместной долевой собственности ему, брату, матери и сестре, кражи совершал по причине нехватки денежных средств на питание, содержание 

<

данные изъяты>, так сам не работал, не работала и жена, подрабатывал, помогала мать, но денег не хватало. В течение года работал около двух месяцев на 

<

данные изъяты> и около трех на ш 

<

данные изъяты> Знал, что в комнате брата, который проживал снимая квартиру в г 

<

данные изъяты> и которую тот запирал, были сотовые телефоны, электроприборы и две копилки с деньгами. В начале декабря 2018г выставил стекло в двери и залез в комнату брата Потерпевший №2, взял копилку в форме дракона, вылез, стекло вставил. Взял из копилки деньги 10 рублевыми монетами в сумме 

<

данные изъяты> руб, потратил их на продукты, рассказал об этом жене Свидетель №2 В декабре расстался с женой, которая уехала в г Новокузнецк, а сам переехал на проживание в съемную квартиру в г Калтан; 15.01 2019г приехал в дом за своими вещами и обнаружил, что замок на входной двери заменен, выставил стекло в раме, открыл вторую дверь на веранде, которая запирается на засов и зашел в дом, вспомнил, что у брата много техники, нуждаясь в деньгах, вновь выставил стекло на двери в комнату брата, в принесенные с собой пакеты собрал вещи брата – технику- много, не может все перечислить, после чего поехал в 

<

данные изъяты> где неизвестным мужчинам на вокзале продал несколько телефонов за 

<

данные изъяты> руб, а игровую приставку «Sony PlayStation» сдал в комиссионку по ул 

<

данные изъяты> руб, остальные вещи оставил себе, намереваясь по мере нуждаемости в деньгах сдавать в комиссионку. 

ДД.ММ.ГГГГ пришел по поводу трудоустройства к начальнику участка, который находился в здании ш 

<

данные изъяты> был направлен в кабинет ФИО13 №, когда тот вышел из кабинета, в шкафу на полке увидел сумку, открыл ее и взял себе портмоне, а когда тот вернулся и сообщил о дате выхода на работу, ушел, на автобусной остановке в портмоне обнаружил 

<

данные изъяты>, а также три банковских карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО13, и металлический медальон, выбросил две карты и портмоне; покупал себе шоколадки в магазине 

<

данные изъяты>, делал покупки в магазинах 

<

данные изъяты>, рассчитываясь картой 

<

данные изъяты> когда на ней деньги закончились – выбросил. Все кражи совершал, нуждаясь в деньгах. 

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела :

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления ( т. 1 л.д. 171-172); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника ФИО6, из которого следует, что ФИО3 пояснил и показал, как в начале декабря 2018г вскрыл дверь в комнату брата Потерпевший №2, забрал себе копилку в форме дракона, разбил и взял себе деньги в размере 

<

данные изъяты> руб. Показал и пояснил, что не имея ключа от дома и не проживая в доме в январе 2019г, через вторую дверь на веранде зашел в дом, откуда из комнаты брата похитил имущество на сумму 

<

данные изъяты> руб ( т. 1 л.д. 209-215 );

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 признался в совершении кражи копилки в форме дракона, в которой было 

<

данные изъяты> руб (т. 1 л.д. 167 ); 

По эпизоду от 15.01. 2019г:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 118-124 ); 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

данные изъяты> в ходе осмотра изъят закупочный акт на имя ФИО3 от 15.01.2019г ( т. 1 л.д. 127-128, 155 );

- протоком обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъято похищенное имущество : 

<

данные изъяты> ( т. 1 л.д. 142-145 ); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 пояснил и показал, как похитил имущество ( т. 1 л.д. 209-215); 

- справкой о доходе потерпевшего Потерпевший №2 (1 л.д. 218-229); 

- справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 220).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №, расположенный в помещении шахты «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления ( т. 1 л.д. 240-243); 

- выпиской по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №3 ( т. 2 л.д. 13 )

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7 последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления у них не было неприязненных отношений с подсудимым. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших как и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Оценивая протоколы выемки и осмотра, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в краже имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3

В судебном заседании установлен умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого о том, что кражи совершил, нуждаясь в деньгах на приобретение продуктов питания. 

Суд признает, что действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2: его заработная плата 

<

данные изъяты> руб, стоимости похищенного имущества- 

<

данные изъяты> руб., и его значимости для потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В качестве характеристики личности суд учитывает неудовлетворительную характеристику начальника филиала по г 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что ФИО3 совершил преступления одно из которых согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а два – к преступлениям небольшой тяжести, в период испытательного срока; учитывая данные о личности осужденного, а именно, что один содержит и воспитывает малолетнего ребенка, его поведение во время испытательного срока суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Осинниковского горсуда от 28.05.2018г. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая условия жизни семьи подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст 73 УК РФ. 

Исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду начала декабря 2018г в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год, 

- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы; 

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 17.12. 2019г в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы. с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать ФИО3 явиться и встать на учет в филиале по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в дни установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Меру пресечения ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Осинниковского горсуда от 28.05.2018г в отношении осужденного ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета оплату услуг защитника ФИО6 в ходе предварительного расследования в размере 22 477 рублей.

Вещественные доказательства по делу : 

<

данные изъяты> переданные потерпевшему Потерпевший №2, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева